不禁讓人想起去年的11月6日，美國國會眾議院外交事務委員會就「師濤事件」舉行了聽證會。2004年師濤因雅虎提供資料給中國安全局，導致他在2005年被捕並判刑10年。

委員會主席藍托斯（Tom Lantos）當著楊致遠的面怒道：「你們是科技和金錢上的巨人，道德上的侏儒。（"While technologically and financially you are giants, morally you are pygmies."）」

yahoo常常這樣,在知識家或是生活家的討論,對立一方看不爽就去檢舉,多檢舉就可以刪文

我就被刪過,因為我認為周董的[夜曲]寫得太簡略,結果就來了堆周董迷圍剿,隔一天那篇文就被刪了

這就像不分是非的老師,有人告狀就去處罰另一個人

所以我才不想在yahoo或無名上面架blog,無名和yahoo聯盟,而yahoo一點公信力也沒有,其實檢舉就檢舉,就讓大家看檢舉的人有多少,就可以知道有多少人反對了

唉，我覺得這件事情很簡單。大體上就是yahoo不想大家在他的平台上面吵架，因為只要一吵架，他們客服就得被雙方支持人馬轟炸，所以當有某個網頁，一直被檢舉，站在yahoo的立場，最好就是找個理由把他關了，要吵，請到別家的平台，另開戰場去吵。這是對yahoo來說最大的利益，所以就算不是政治議題，其他什麼用的、吃的、玩的的blog也被關過。

但是，要關人的blog，總得找個理由吧？所以這個「違反著作權法」就是這麼來的。

所以，認真去討論這有沒有違反著作權法沒有意義，因為這本來就只是一個理由。同樣的，我認為把這個問題上綱到「言論自由」、「思想審查」，其實也是想藉此從中取得自身利益的另一群人。做為一個商人，誰不想兩邊討好、兩邊押寶？看看這次阿扁的貢獻，不是讓這些政商網路一一現形了嗎？那些給DPP錢的商人，哪一個有少給過KMT？得罪任何一邊，對商人來說，絕對是一點好處都沒有，那yahoo為什麼要違背自己的利益，去做言論、思想審查的事情？不可能嘛！這麼簡單的道理，Billy兄會不懂？所以Billy兄寫這個文章的目的，也不是因為言論自由，是因為同立場的芒果日報被砍，就這麼簡單。如果今天KMT也出個什麼日報，裡面也是整天阿扁腦殘什麼的，如果被砍，我賭一罐養樂多，Billy不會如此捍衛言論自由。

所以，堅持在「著作權」和「言論自由」這兩個假議題上面爭論的人，就去吧，而且搞得越大越好！因為無論結果為何，對台灣社會都有很大的貢獻：

貢獻一：如果台灣派抗議成功，我們樂見yahoo以後不會給會員安上莫須有的罪名，任意關掉網友的blog。而且我們會很高興台灣派部落客心靈獲得安慰，可以少洗一些funp的版面...

貢獻二：如果台灣派根本找不出人來抗議，那也可以讓台灣派瞭解到，雖然台灣這個淺碟市場，可以讓數百個人輕易的在網路上攻佔首頁、營造出千軍萬馬的氣勢。但是回到現實，他們終究是一小撮人，沒了民進黨(雖然台灣派都說他們不是，真怪...)，終究成不了事。

貢獻三：yahoo真的因此而被抵制萎縮了，對台灣IT界絕對有莫大的貢獻，因為現在台灣人好像除了yahoo，就不知道什麼叫做「其他網站」，所以很多有創意的公司，因為得不到關注，所以都做不起來。因此，如果yahoo真的倒了，讓台灣人不得不多看看其他的世界，也是好是一樁。

貢獻四：如果Billy說的那些有錢有閒，願意跟Yahoo對告的人，真的是存在於現實的地球人，那麼趕快請他們出動。我們也樂見這些人無論告贏告輸都好，至少我們知道法院是怎麼想的，而不是每個網友上網抓法條，自己詮釋之後，嘴砲打不完...如果不同意法院審判，還可以申請釋憲。

然後呢？這樣子勞民傷財一圈之後，言論自由真的就獲得保障了嗎？理念就真的宣揚了嗎？比起根本就不存在的言論自由、思想審查假議題，還不如請黑傑克站長把以前的備份拿出來，趕快到其他各大平台復站，趁著這件事情還沒落幕，讓更多人看到，引起更大的認同(不過以芒果的內容，我覺得更大的爭議比較有可能)，這才是真議題吧？

嘴砲...

 dior眼鏡 dior台灣旗艦店 prada官方網 prada名牌包包 prada台灣官方專賣店 prada2011新款目錄 chloe chen chloe台灣專賣店 chloe名牌包包 chloe paraty coach2011新款 coach2011 coach皮夾 coach官方網站 fendi台灣專賣店 fendi新款包包 fendi新款名牌包包 Fendi專門店 balenciaga台灣專賣店 balenciaga新款包包 balenciaga新款皮夾 balenciaga台北購物網 miu miu2011新款包目錄 miu miu包包 miu miu官方代購網 miu miu專櫃 bally台灣專賣店