比利潘又在鬼扯騙不懂的人了。所謂「國民平均所得」對應的正確英文概念是per capita income(在墨西哥太陽報那篇報導裡用的是西班牙文的對應詞ingreso per cápita)，而GDP、GNP、NI這些是衡量國民平均所得所用的經濟指標(measurement)，其中最常用的就是GDP。只要查一查關於633的英文報導就可以發現per capita income指的就是GDP per capita，像朝鮮日報用的詞是per capita income，而Taipei Times或China Post用的詞就是GDP per capita。
比利潘本來就不是經濟專家，因此他就不能談經濟了嗎？我看你大概什麼專家也不是，那依你自己的講法，你不是什麼話也沒資格講？人的心胸要放開來！說真的，怪要怪你家冏先生不用精確的經濟語言來訂KPI，當然是隨大家解釋。請問Billypan要用NI來釘馬冏有什麼不對？Per capita income可以指GDP per capita，也可以指NI per capita，更凶狠的可以用每人可支配所得來代表，那麼要達到三萬美元要猴年馬月？
你自己也承認：「Per capita income可以指GDP per capita，也可以指NI per capita，更凶狠的可以用每人可支配所得來代表」那麼馬英九講的國民平均所得究竟是什麼意思，就需要從上下文來推斷，當馬英九說這個數字是18000美元時，就不應該說這個數字代表的是NI，而應該說是GDP。更沒有理由批評馬英九企圖用混淆GDP、GNP、NI的方式欺騙人民，他的意思本來就是GDP。所以是誰在混淆概念以行攻訐，就是比利潘。
你要在字句上抓比利潘，我只能說你和他一樣無聊見樹不見林，他這篇文本來就是overkill，一點必要都沒有。真正的大問題是馬冏保證跳票跳定了，不管用GDP per capita，GNP per capita，NI per capita來算，每年保6%都不見得能達成30,000美元。何況馬冏說per capita income，定義是你說了算還是他說了算？還是我誤會你了，其實你是王郁琦？
虎爛免本錢, 缺錢在跟人民拿就好 . . .
國內經濟大蕭條不甘我事,
股市慘跌投資人自己負責.
沒錯阿
我們有
負責阿
負責到虧錢
高興一天就好。
Ma Ying-jeou 題
呵呵, 這個好笑...
不知道那些在人家反駁馬政府人數統計太少的時候，計較人數估算的精確度的人(奇怪的是他們都不會去計較一下馬先生的人數估算會部會太少)，明明重點是"不管用什麼方法算都比小馬哥多"，卻被轉移焦點成"不管多多少不精確所以不算".........
那些人要不要也來這邊寫篇專文計較一下數字??
保證小馬哥的經濟數字有更多更值得計較的東西
現在人家不計較數字
在說正確的英文了
http://funp.com/t376934
如果執政當局一直以應付的心態救市.那投資人最好認真聽李述德的話"投資人要自己負責".....嘿嘿
執政當局那有以應付的心態救股市
執政當局是以應付在作事
啊~追殺阿扁有認真到
修正一下....
執政當局那有以應付的心態救股市
執政當局是以應付的心態在作事
啊~追殺阿扁有認真到
比利潘又在鬼扯騙不懂的人了。所謂「國民平均所得」對應的正確英文概念是per capita income(在墨西哥太陽報那篇報導裡用的是西班牙文的對應詞ingreso per cápita)，而GDP、GNP、NI這些是衡量國民平均所得所用的經濟指標(measurement)，其中最常用的就是GDP。只要查一查關於633的英文報導就可以發現per capita income指的就是GDP per capita，像朝鮮日報用的詞是per capita income，而Taipei Times或China Post用的詞就是GDP per capita。
現在感嘆謝長廷如何如何。總統選戰剛開打，老謝就以一記「外匯存底救股市」直接在經濟議題上出局了。
原來，台灣區先生 他，"馬的" 當初發表的這項政見得用用 英文 甚至 西班牙文 來理解？
上頭的 漢文 又該是什麼？
@Zulu
好吧，就算用最高的GNP per capita來當做國民所得算好了，請你做一個算數，以2008年底為基礎，2008-2016台灣的經濟年成長率（隨您要用GDP或GNP growth）要高到多少，才有可能達到三萬美元？不要忘了，台灣還有0.3%左右的人口成長率喔！
不管名詞怎麼變，都掩飾不了馬英九說謊連算盤都不用打的事實，也掩飾不了台灣人民連小學算術都不會算，人家說什麼就信什麼的白癡事實。
@Ashinakhan，馬英九是不是跳票、說謊這些事，都不是我在這裡要評論的事。
把名詞變來變去，利用中文翻譯易於混淆處來欺騙外行人，這是比利潘用的障眼法。從各英文媒體的用語上看per captita income就是GDP per capita，只有他一個人說那是NI。一天到晚在談經濟問題的人，連這種基本概念都搞不清楚，還一副以專家自居的樣子，讓人搖頭。
拜託
別鬧了
不讀書至少要會用wiki
國民收入(National Income，或稱國民所得)
國內生產總值（英語：Gross Domestic Product，英語簡稱GDP；亦稱國內生產毛額、本地生產總值）
如果GDP可用來說是國民所得的話
主計處也不會笨到兩欄分列
@Zulu
你還沒回答我的問題呢！２０１６年人均產值或所得達到三萬美元，年均經濟成長率要多少？
我讓你自己挑你覺得對的指標去算，你怎麼就不敢算一下呢？
就為你所愛的馬先生挺身出來辯護一下吧！
比利潘本來就不是經濟專家，因此他就不能談經濟了嗎？我看你大概什麼專家也不是，那依你自己的講法，你不是什麼話也沒資格講？人的心胸要放開來！說真的，怪要怪你家冏先生不用精確的經濟語言來訂KPI，當然是隨大家解釋。請問Billypan要用NI來釘馬冏有什麼不對？Per capita income可以指GDP per capita，也可以指NI per capita，更凶狠的可以用每人可支配所得來代表，那麼要達到三萬美元要猴年馬月？
還是回歸基本面，談點有用的東西吧！
我看到 @ZULU 自己講的這句話, 害我不小心 "撲滋" 的笑了一下..
"一天到晚在談經濟問題的人，連這種基本概念都搞不清楚，還一副以專家自居的樣子，讓人搖頭。"
我們現在用的總體經濟學的概念，以及用這些概念建構起來的整個知識體系都是來自於西方，所以在理解上一旦有疑問時當然要回歸到原始的概念去判斷。我 既然指出了「國民平均所得」的英文是per capita income，為什麼不先去google一下了解那是什麼，一般是用什麼指標在衡量它，然後再來爭論？
那些不假思索地引用比利潘說法來反駁的人，請反省一下自己究竟有沒有足夠的知識來判斷比利潘講的對不對。那些連經濟學都不談，直接用嘴砲反擊的人，問一下自己究竟是想知道事實還是只想講贏。認定我是藍軍、統派、比利潘的敵人…，所以我的話不用聽，嗯，不聽的人有福了。
寫文宣揚自己的政治理念無可厚非，但淪落到什麼事情都可以為了政治目的而扭曲，用一些不真實的說法來煽動那些沒有能力分辨是非的人，這就是一種操弄。不只是知識問題，而是人格問題。民主政治既然是人民做主，人民需要活在真實中才叫做主，不然也只是自己偏見的奴隸、被人操弄的傀儡。
@Zulu
我們都知道答案啊，就是要聽你說說看你認為那是什麼。你應該不會想和我比經濟學誰懂得多吧？
而且我還在等你算算術的結果呢？怎麼搞了這麼久，這一題小學算術的答案你就是算不出來？
堆砌無義的詞藻自我辯解是很低俗的行為。這件事的答案就是一個數字，我等你算出來。
@Ashinakhan，如果你確定你讀得懂中文的話，而且有一定的邏輯能力的話，你該知道，馬英九633的是非根本不是我在這裡要評論的問題。就算馬英九跳票了、前後不一了，也無法改變比利潘曲解經濟概念的事實。
最早說自己邏輯好，後來說自己中文也不錯，現在又說你經濟學很強。不過，要為比利潘辯護，之前那套算算術的辯詞是不通的。我在罵比利潘指鹿為馬，你用算多少鹿可以抵一匹馬這種問題來回應是不及格。
@Zulu
您還是在迴避問題。我就問你一個問題，您認為per capita income的嚴格定義是什麼，您為什麼就是不敢答呢？這可是你質疑比利潘的重點，所以是你有責任提出你的見解。
@Ashinakhan，你的問題在我第一篇文裡就已經回答了。你明知道per capita income只有字面上的意思，實際的意義要從選用的經濟指標來決定，卻想用「嚴格定義」這種修辭來嚇唬別人，這是不誠實的筆戰策略。
比利潘說國民平均所得的意思是NI而非GDP、GNP並不是基於經濟學的理由，而是基於翻譯的理由。我質疑他的論點也一樣是在翻譯的層面上指出「國民平均所得」一詞對應的英文是per capita income而非NI。所以你說我質疑比利潘的論點中，包含了給出per capita income嚴格定義的責任。這個講法本身邏輯就有問題。
你自己也承認：「Per capita income可以指GDP per capita，也可以指NI per capita，更凶狠的可以用每人可支配所得來代表」那麼馬英九講的國民平均所得究竟是什麼意思，就需要從上下文來推斷，當馬英九說這個數字是18000美元時，就不應該說這個數字代表的是NI，而應該說是GDP。更沒有理由批評馬英九企圖用混淆GDP、GNP、NI的方式欺騙人民，他的意思本來就是GDP。所以是誰在混淆概念以行攻訐，就是比利潘。
@Zulu
嚴格定義這句話不是要嚇你（如果你那麼容易被嚇，我也沒有辦法），而是探討問題的先決要件。一個問題問得不清不楚，你要如何得到清楚的答案？
你要在字句上抓比利潘，我只能說你和他一樣無聊見樹不見林，他這篇文本來就是overkill，一點必要都沒有。真正的大問題是馬冏保證跳票跳定了，不管用GDP per capita，GNP per capita，NI per capita來算，每年保6%都不見得能達成30,000美元。何況馬冏說per capita income，定義是你說了算還是他說了算？還是我誤會你了，其實你是王郁琦？
從網軍升級到總統府發言人了…
恭喜昇官啊
Zulu大人
不過Ashinakhan大的問題還是請您回應一下吧
@Zulu
也許我是誤會了，不過我覺得您為先生代言，斬釘截鐵，認為自己完全代表冏先生原意的程度，真的很像是冏府發言人。我想，問一下比較不會出槌，畢竟網路上什麼人的有，對不對？
對了，如果你不想回答問題就算了。反正你一向也不太敢正面回答別人的請教。
王郁琦應該不會這麼有空啦，而且Zulu包裝的技術比王郁琦好多了。可以算是網路超級冏統府發言人。這個招牌應該比網軍好啦。
Zulu，
我怎麼覺得billypan跟小孩子一樣，說你是網軍只是要你寫個部落格呀？然後幫你找藍教妹來辦網聚？弄個Zulu中秋節烤肉取暖大會？
獨大
藍教妹很難聽耶
有人妖的Fu~~~
潛大，真是噁爆了。剛吃完飯看到這句話，有一種想讓食物回歸大自然懷抱的衝動。
A大
抱歉讓您受驚啦
不過話說回來
Zulu跑到那裡去了咧?
綠營有綠正妹，可是藍營的美女嘛...我記得好久以前就有人講藍教妹了。國民黨以前搞活動，還有藍教頭咧。大概以為這樣比較貼近年輕人之類的吧。XD
其實有個小錯誤好像沒人抓
所得(NI)＝國民生產毛額(GNP)－固定資本消耗
所謂固定資本消耗就是資產折舊 GNP-折舊 不是得到NI而是 NNP，國民生產淨額
正確應該是這樣
NNP(國民生產淨額)=GNP-折舊
NI=NNP-間接稅淨額
還有一點很重要
不管是用GDP per capita 或者 NI 來計算
想要2016要達到3萬美金，那勢必要有很高的經濟成長率
要衝高成長率不是沒有辦法，但是代價卻是我們承受不起的
那就是高度的通膨
這個633我寧願他做不到
别理６３３啦！...５４３的「池上米冰淇淋」保證絕不跳票哦^^
最近為了「６３３」跳不跳票的事大家似乎都火氣不小呀，這幾天剛好收到遠從台東池上鄉寄來的米冰淇淋，迫不及待打開美美的包裝盒就馬上享用啦，厚厚...真是清涼退火啊！！就別理６３３了啦！ 這個用台灣好米「池上米」做的義式手工冰淇淋，不但標榜「３低一高」、「４不一沒有」，它還有「５大堅持」呢，不論叫它是「３４５」還是「５４３」，這可是絕不跳票的喔！！吃了就知道啦！！ →→http://funp.com/t377654