＊‧那以後請別動不動就說是所謂反對黨唱衰台灣唷！
＊‧看亞洲其它國家！怎麼又不一樣呢？怎麼他們成長不一樣呢？
我想這也跟執政黨無關啦！都是爛反對黨啦！
＊‧國家負債增加好幾兆，也應該跟執政黨無關，我想也應該是反
對黨的錯，只要全台灣的反對黨都不准反對，不准說話！所有
的事都聽執政黨，我相信台灣表現一定會更亮麗！
＊‧偉大的執政黨！我衷心替台灣人民感謝你唷！你們真是辛苦了！
質疑與困惑是通往融會貫通的途徑...
我總覺得看許多人的觀點, 總是讓我困惑, 是不是有了立場就可以不用思考了. 我們看到很多觀點, 表面上看起來很合理, 但仔細去思辨卻無法令人不去質疑它, 因為在嚴密的思維下, 似是而非已造成我們的困惑.
台 灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣, 這個論述很奇怪, 似乎是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼! 我認為重點不在於您提出什麼數據資料, 誰都知道只要你想證明什你想證明的事, 你一定可以找出資料來證明的, 但這真的能說服別人嗎? 我很好奇的是此文所提出論點背後的假設與信念, 我認為討論這些才會真的有意義呀, 為什麼作者會覺得台灣經濟已經夠好了呢? 大家都這樣認為嗎? 如果有人不這樣認為, 為什麼會有這種落差? 執政者有花心思彌補這樣的落差嗎? 如果沒有, 為什麼?
我們需要的是反思, 而非交相指責呀...
挑出咒罵再多中共的缺點，而睜眼看不見他們進步的地方！就是自己的盲點！
我們支持的是價值觀！民進黨標榜的清廉！改革！公義！負責！民進黨員要有勇氣唾棄那不屬於民進黨價值的『貪污！腐敗！專制！卸責！』同樣的，國民黨也該這樣！
只看見國民黨過去的壞！卻看不見國民黨過去的好！只看見民進黨過去的好，卻沒看見現在民進黨的改變！
如果民主只是，選上就無條件讓你做四年，那要這種民主幹什麼？
這句話應無疑義，但還是提出兩點看法，不容易不代表就不該去做，再來台灣並不等於某些人或某些政黨的同義詞，否則就沒有省思的空間。還是老話一句，我可以不認同你的看法，但並不代表就等同我不認同和我不同立場的人，因為我是台灣，對方就不是台灣，這是很繆誤的簡化兩分法，這是"不是這個就是那個"的暴政。我認為在多元化的社會中，多種聲音就是台灣的多種面向，台灣並非片面的，換句話說，成熟的觀點是"既是這個，也是那個"，就讓我們從兼容並蓄中，找到大家共同的真理，而非只是一言堂。
我必需強調！我堅定的提出我個人的看法！沒權力，也沒能力要任何人接受！
討論過程是一種觀念溝通！不是辯論的勝敗！如果討論會使人更理性的思考！
那就是最大收獲！也是一種成長！
或許君所言正是許多人心中的聲音，只是一字一句透過您的指端，您的鍵盤所打出來，至少我是這麼認為的呀。;^)
這也顯示了blog興起的好處（個人研究者有發表的空間）。
例如：物價上漲程度，你用『廣義物價統計』就會讓感覺被縮小化！
因為感受生活物價的壓力點在中下階層！不在中上階層！
以目前台灣科技相關產業的產值，所佔國民生產力的比例，這個比例成長數不會反應在所得平均成長數上！更不會反應在底層的中低失業民眾身上‧
講到選擇性數據，難道nethome您的不是選擇性嗎？您的立足點又是什麼？您可以代表中下階層嗎？這也是可以討論的，不是嗎？
撇開這些數據不談，台灣面臨的是經濟轉型的問題。到底要接下來我們國家要以什麼立足全球？不是製造，那是什麼？政治人物不討論，台灣人民不在乎，這才是台灣最大的悲哀。
但是, 小馬那幫人, 一整個罵阿扁不懂經濟, 問題在, 我 2000 年看的問題, 到現在還在是阿扁笨, 沒膽解決, 可是我怎可放心把這些問題交給當初製造這些問題的人呀...
講到那個勞退新制啊！呵～那正可以看到這個政府多麼放任資方亂搞！
先說工作40年能領多少：月薪25000 x 6 % x 12 = 18000 元/年，法定收益是保障二年期利率，一位25歲青年，提存到60歲可以領，本利和是92萬！（加上調薪會多一點）
35年後的92萬大家以為很多嗎？可別想是公務人員現在就有幾百萬退休金（35年後上千萬根本不是問題）
可是你知道嗎？現在公司都是直接變相減薪６％，簡單說就是完全勞工自己出！更可惡的還不止唷！勞工改成臨時契約工！計時工或改成人力仲介外聘‧‧‧‧‧現在的政府對這束手無策！
別用大企業反駁我唷！台塑，中油‧‧‧‧‧那種不愁退休金的企業什麼制度他都不會虧待員工！
至於那批馬，或是那個謝，誰會當選天意！大家也別替他們煩惱！煩惱自己前程實在點吧！
因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題( Motoalan 4年3個月前發言 我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"! 因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題( nethome 4年3個月前發言 您這句話可真是針針見血！至理名言！是誰把對立加劇？是誰一天到晚扣帽子？是誰一天到晚罵人賣台？我們都是受害者！當然，會有很多人說是反對黨！ 貪污腐敗不能堅督？不守法不能堅督？還是反對黨跟本不應存在！？ Motoalan 4年3個月前發言 我想還是分段貼出全文好了.....因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(雖然很多人都說他很理性, 但是根據我的觀察越是滿嘴理性的人, 實際上只是口頭理性而已), 當施政滿意度接近8成的阿扁落選之後, 我想阿扁跟有一些人已經很清楚一件事(包括我, 我從來就不是理性人物), 不管你做得在好都沒用, 政治正確才有用, 再加上兩顆子彈, 雙方已經不是講講理就可以算了 Motoalan 4年3個月前發言 我工作在馬英九執政下的台北市, 8年來, 我完全感受不到任何進步, 現在又換一個不知所云的郝龍斌, 救命啊…..我生活在周錫瑋執政下的台北縣, 跟蘇貞昌比起來我發現周錫瑋除了上山打老虎之外, 完全不知道在幹什麼事, .....執政能力與結果對他們有任何影響嗎? 沒有嘛, 只要不出錯, 還是很好選嘛…..馬英九還是只會Long Stay的馬帥哥, 如果沒有特別費 Motoalan 4年3個月前發言 如果沒有特別費, 他應該躺著就會當選. 為什麼會這樣? 因為人民自己並不是理性看待政治人物, 媒體更恨不得天天對立, 立法院的議事就是一個血淋淋的例子, 多數公然強暴少數, 從阿扁上台以來立法院空轉多久(不說別的, 總預算何時通過?), 既然如此大家沒得商量, 那就簡單了, 除了講理之外, 什麼手段全部用上, 一切先當選再說.. Motoalan 4年3個月前發言 當然了, 抹黑當然是綠營較強了, 在這樣的邏輯下, 拚經濟攏是假, 試想一家公司裡面有兩派人馬鬥來鬥去, 公司怎麼賺錢? 馬英久若不解決對立問題, 他有什麼能耐談拚經濟? 10個民進黨立委就可以癱瘓國會了, 還拼什麼經濟? Motoalan 4年3個月前發言 大家管理書應該念得不少, 從A到A＋公司裡，它們恆常都在「你們對什麼事業充滿熱情？」、「你們的經濟引擎靠什麼來驅動？」、「你們在哪方面能達到世界水準？」三個思考中找尋交集，而這個交集就是「膽大包天的目標」，公司應該傾全力去完成這單一目標，以形成「刺蝟原則」.....那麼台灣這一家公司的膽大包天的目標是什麼？？ Motoalan 4年3個月前發言 沒有願景, 沒有共識, 那我們是要到中國拚經濟還是到哪裡拚經濟? 一天到晚講三通, 把三通當保命大還丹, 萬一失效怎麼辦? 有Plan B嗎? 一個沒願景的公司, 員工完全沒有向心力, 公司有一半的員工跟另一半的員工完全無法溝通, 董事會分兩派(CEO還是少數派), 有一堆想要跳槽跟另一家公司(中國)合併的中高階主管, 這家公司會獲利才怪 Motoalan 4年3個月前發言 所以我選總統的原則是不管黑貓白貓, 會賺錢能跟中國周旋的就是好貓, 這隻貓會不會貪腐, 不怕, 找到證據就抓起關....國務機要費算貪污就抓起來, 特別費也不用水庫說, 一樣抓起來, 台灣人才濟濟, 缺阿扁, 馬英九, 謝長廷(目前未知??)..台灣不會沈下去.... 當大家發現人民是玩真的, 這些政治人物才會乖乖幹活. Motoalan 4年3個月前發言 很奇怪, 我這一篇文怎麼老是貼不出來?????我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"!因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題( nethome 4年3個月前發言 您說不能貼？是不是您是用複製啊？我沒碰過貼不出去ㄟ~~ nethome 4年3個月前發言 我想應該是你那篇的最後一個字碼，可能跟 FunP 程式衝突！跟FunP團隊反應看看！縮成那麼小跟本看不清楚！ Motoalan 4年3個月前發言 謝謝提醒, 寫第一遍實在因為打字太久, 認證碼一直不對, 所以我用Google Doc再打一次, 然後用貼的, 結果也不行, 後來我想是不是字太多了, 所以就分段貼出來, 結果就可以了, 不過字形會改變, 真的很奇怪......我會找FunP的團隊反應一下 Motoalan 4年3個月前發言 我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"!因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題[雖然很多人都說他很理性 inpines 4年3個月前發言 真的很疑惑, 大家不是在就事論事嗎? 也很令人質疑:大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話到底是您的印象還是您看到了有那句話不理性? 若是後者, 期待您把他指出來會讓人清楚您在說什麼. 其實, 能在一件事情聽到各種聲音其實是很棒的一件事呀, 我們可以自己分析判斷那個有道理, 畢竟每個人心中的尺都不同, 一味地認為他人不理性正是關閉了溝通與思考之門, 不是明智之舉呀. 我認為有對立才好, 面對對立澄清歧異, 大家才能異中求同, 才會有成熟的討論與對話可言呀, 但對立並不等於與您觀點對立的人是不理性的呀. Motoalan 4年3個月前發言 我舉一個例子, 愛台vs.賣台, 你XXXOOOXX, 所以你是賣台集團成員...; 大家從來不去定義何謂愛台, 何謂賣台, 反正標籤先貼下去再說, 然後雙方一陣口水後, 草草結案, 然後再等待另一個貼標籤的機會..... inpines 4年3個月前發言 您說的現象可能是在生活中常看到的, 但這裡的討論有看到貼這種標籤的行為嗎? 這才是令我疑惑的地方, 可真是天外飛來一筆呀! 如果有, 為何不明指出來, 供大家思考反省, 如果沒有, 我真的不知道您發表這種意見的用意. Motoalan 4年3個月前發言 To inpines,那麼我直接引用的你的言論好了--"....這個論述很奇怪, 似乎是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼! 我認為重點不在於您提出什麼數據資料, 誰都知道只要你想證明什你想證明的事, 你一定可以找出資料來證明的, 但這真的能說服別人嗎? 我很好奇的是此文所提出論點背後的假設與信念, 我認為討論這些才會真的有意義呀, 為什麼作者會覺得台灣經濟已經夠好了呢?.....我是念理工的, 我只知道寫論文是講究它的論述的邏輯合理性與引用資料的正確性, 而不會探討這個人的背後的假設與信念, 一開始就已經先入為主的貼標籤了, 再做任何討論就沒有意義了, 如果你對作者的文章有意見, 應該從它的論述來談才對吧, 這也就像是很多人不從判決文來論是非而從法官顏色的論調是一樣的 inpines 4年3個月前發言 我貼了什麼標籤了呢? 如果只是想了解對方怎麼會那麼想就叫做貼標籤的話, 那我無話可說. BTW, 邏輯論證最大的問題就是前提繆誤的問題, 所以別忘了論文都會交待研究限制與假設, 但我卻沒有看到, 所以為何不能探討他的假設呢? 最後, 提醒一下, 我的質疑重點在後面的一連串問句, 您大概沒細看吧, 但斷章取義可是會曲解我的原意的哦. Motoalan 4年3個月前發言 To inpines,人們大多只是看到自己想看的東西, 聽到自己想聽的聲音, 提出質疑總是比提出看法簡單的多, 至於我有沒有誤會你的意思, 我想我會深切檢討, 至於你所說要探討原作者的假設, 我是很贊同的, 那麼請恕我愚昧,是否容許請教一下, 他的假設是？結論是？ 你從他的文章中是如何看出他的背後動機？ 感謝你的指教 inpines 4年3個月前發言 回答那些問題我才會知道呀, 否則我直接斷言就好了. 提出那些問題只是提供一個思考方向,我並不想因此下結論呀. 因為我相信會問問題比下斷語更重要.不過我們要討論的是貼標籤的事不是嗎? 到底是誰貼標籤, 又貼了什麼標籤呢? Motoalan 4年3個月前發言 那麼我再引述你的話--台灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣, 這個論述很奇怪, "似乎"是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼!--請問他的論述哪裡奇怪?哪裡資料引述錯誤導致錯誤結論？假若他的資料正確, 邏輯正確時, 請問今天作者若是"經濟學人", 而且引用相同的資料做出相同結論時, 你是否也認為"為執政績效不彰找理由"?最後, 我從沒有回覆"貼標籤"這一件事是因為...是你問我為何認為"大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話", 我在回覆中舉一個貼標籤的行為作為無法用理性看待問題的例子, 我從沒有說這裡有貼標籤的行為啊, 而我引述你的話乃是說明我認為若要質疑作者的論述, 至少要本著他的內容而不是先質疑作者的背後的信念這件事來討論才合乎理性吧, 不知我這樣的說明是否可以讓你了解？ inpines 4年3個月前發言 台灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣就是一個前提有問題的結論, 這樣思考問題只會讓執政者失去反省的動機與能力.就憑這一點, 我就可以說他的論點是有缺憾的, 不完備的, 在各種狀況下是沒有一致性的. 最後, 每個人都會用他習慣的語言來表達看法, 有人喜歡探討意義, 有人喜歡討論感受,有人喜歡邏輯論斷, 要求別人不能從思考背後動機來出發討論問題, 這種意見我很懷疑他真的相信多元的社會可以有各種不同的聲咅嗎? 因為他只能接受和他一樣的表達方式,不然就是別人不夠理性, 或許他的理性和別人所定義的是不同吧? nethome 4年3個月前發言 To Motoalan:首先聲明，我對您沒任何成見，我們只是純聊天討論，可別動氣認真不得唷！＊．我覺得您已經夠理性了，只是我們也都沒可能去解決一些問題‧＊．一家公司CEO把公司領導的四分五裂，您覺得要換掉一半的員工？還是再找過更棒的CEO？ 國家是沒半法換掉一半的國民的！大型公司也是一樣！是無法換掉一半員工的！＊．總統不是神！台灣不是沒有他就會倒！這個總統下台了！別人馬上上去！ （我可沒說沒有馬就會倒，他搞不好會不判刑，選都沒得選） nethome 4年3個月前發言 更正：（我可沒說沒有馬就會倒，他搞不好會被判刑，選都沒得選） nethome 4年3個月前發言 補充一點：＊．在企業裡CEO不可能是少數派當的，因為企業CEO是絕對多數制！總統選制是相對多數制‧ Motoalan 4年3個月前發言 其實我要表達的是人民自己覺醒的態度, 台灣大部分的人其實很懶惰(嚴以待人, 寬以律己), 不願認真的思考自己想要的未來是什麼, 所有的問題常寄望用最簡單的方法解決, 那就是超人論(寄望選一個人出來就所有的事都可以解決), 但是投票的時候又不慎選, 一堆司法纏身的政治人物照樣在街上啪啪走, 為什麼會這樣？ 因為大家不要求!(就好像大家對職棒簽賭的態度一樣, 因為大家不會怕, 所以簽賭從來沒停過) 為什麼不能有第三組人呢？全台灣網民共推政見, 推一個完全沒包袱的人來執行政見, 全民狗仔監督政治人物, 展現人民的意志不是很好嗎？ Motoalan 4年3個月前發言 To nethome,當然是換更好的CEO, 洋基第一輪淘汰, 老闆先換誰？ 當然是總教練我沒有什麼能力可以分辨誰是聖人誰是超人, 所以我一切以績效當標準, 每一個政治人物參選前先提自己的KPI, 我就按表操課, 績效沒到的就走路, 如果每一個政治人物發現他隨時會被換下來的話, 我想要從政的人應該會三思吧. inpines 4年3個月前發言 To Motoalan,您說"其實我要表達的是人民自己覺醒的態度, 台灣大部分的人其實很懶惰(嚴以待人, 寬以律己), 不願認真的思考自己想要的未來是什麼, 所有的問題常寄望用最簡單的方法解決", 我認為是實情, 推第三組人也很好, 但我卻要提醒閣下, 民主就是要尊重與我們不同價值觀的人之選擇, 你可以喜歡覺醒, 別人也可以喜歡簡單, 大家可以各取所需, 這就是多元化, 社會上不可能只存在一種聲音呀. Motoalan 4年3個月前發言 To inpines,對啊, 我只是推廣我的信念, 我並沒有強迫大家要接受我的信念啊！ inpines 4年3個月前發言 To Motoalan, 沒有說您強迫, 我只是想提醒, 社會上不可能存在一種信念, 也不見得有絕對的對錯之分.
貪污腐敗不能堅督？不守法不能堅督？還是反對黨跟本不應存在！？
很奇怪, 我這一篇文怎麼老是貼不出來?????
我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"!因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(
因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題[雖然很多人都說他很理性 inpines 4年3個月前發言 真的很疑惑, 大家不是在就事論事嗎? 也很令人質疑:大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話到底是您的印象還是您看到了有那句話不理性? 若是後者, 期待您把他指出來會讓人清楚您在說什麼. 其實, 能在一件事情聽到各種聲音其實是很棒的一件事呀, 我們可以自己分析判斷那個有道理, 畢竟每個人心中的尺都不同, 一味地認為他人不理性正是關閉了溝通與思考之門, 不是明智之舉呀. 我認為有對立才好, 面對對立澄清歧異, 大家才能異中求同, 才會有成熟的討論與對話可言呀, 但對立並不等於與您觀點對立的人是不理性的呀.
也很令人質疑:大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話到底是您的印象還是您看到了有那句話不理性? 若是後者, 期待您把他指出來會讓人清楚您在說什麼.
其實, 能在一件事情聽到各種聲音其實是很棒的一件事呀, 我們可以自己分析判斷那個有道理, 畢竟每個人心中的尺都不同, 一味地認為他人不理性正是關閉了溝通與思考之門, 不是明智之舉呀. 我認為有對立才好, 面對對立澄清歧異, 大家才能異中求同, 才會有成熟的討論與對話可言呀, 但對立並不等於與您觀點對立的人是不理性的呀.
那麼我直接引用的你的言論好了--"....這個論述很奇怪, 似乎是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼! 我認為重點不在於您提出什麼數據資料, 誰都知道只要你想證明什你想證明的事, 你一定可以找出資料來證明的, 但這真的能說服別人嗎? 我很好奇的是此文所提出論點背後的假設與信念, 我認為討論這些才會真的有意義呀, 為什麼作者會覺得台灣經濟已經夠好了呢?.....我是念理工的, 我只知道寫論文是講究它的論述的邏輯合理性與引用資料的正確性, 而不會探討這個人的背後的假設與信念, 一開始就已經先入為主的貼標籤了, 再做任何討論就沒有意義了, 如果你對作者的文章有意見, 應該從它的論述來談才對吧, 這也就像是很多人不從判決文來論是非而從法官顏色的論調是一樣的
BTW, 邏輯論證最大的問題就是前提繆誤的問題, 所以別忘了論文都會交待研究限制與假設, 但我卻沒有看到, 所以為何不能探討他的假設呢?
最後, 提醒一下, 我的質疑重點在後面的一連串問句, 您大概沒細看吧, 但斷章取義可是會曲解我的原意的哦.
人們大多只是看到自己想看的東西, 聽到自己想聽的聲音, 提出質疑總是比提出看法簡單的多, 至於我有沒有誤會你的意思, 我想我會深切檢討, 至於你所說要探討原作者的假設, 我是很贊同的, 那麼請恕我愚昧,是否容許請教一下, 他的假設是？結論是？ 你從他的文章中是如何看出他的背後動機？ 感謝你的指教
我並不想因此下結論呀. 因為我相信會問問題比下斷語更重要.
不過我們要討論的是貼標籤的事不是嗎? 到底是誰貼標籤, 又貼了什麼標籤呢?
最後, 我從沒有回覆"貼標籤"這一件事是因為...是你問我為何認為"大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話", 我在回覆中舉一個貼標籤的行為作為無法用理性看待問題的例子, 我從沒有說這裡有貼標籤的行為啊, 而我引述你的話乃是說明我認為若要質疑作者的論述, 至少要本著他的內容而不是先質疑作者的背後的信念這件事來討論才合乎理性吧, 不知我這樣的說明是否可以讓你了解？
就是一個前提有問題的結論, 這樣思考問題只會讓執政者失去反省的動機與能力.
就憑這一點, 我就可以說他的論點是有缺憾的, 不完備的, 在各種狀況下是沒有一致性的.
最後, 每個人都會用他習慣的語言來表達看法, 有人喜歡探討意義, 有人喜歡討論感受,
有人喜歡邏輯論斷, 要求別人不能從思考背後動機來出發討論問題, 這種意見我很懷疑他真的相信
多元的社會可以有各種不同的聲咅嗎? 因為他只能接受和他一樣的表達方式,
不然就是別人不夠理性, 或許他的理性和別人所定義的是不同吧?
首先聲明，我對您沒任何成見，我們只是純聊天討論，可別動氣認真不得唷！
＊．我覺得您已經夠理性了，只是我們也都沒可能去解決一些問題‧
＊．一家公司CEO把公司領導的四分五裂，您覺得要換掉一半的員工？還是再找過更棒的CEO？
國家是沒半法換掉一半的國民的！大型公司也是一樣！是無法換掉一半員工的！
＊．總統不是神！台灣不是沒有他就會倒！這個總統下台了！別人馬上上去！
（我可沒說沒有馬就會倒，他搞不好會不判刑，選都沒得選）
＊．在企業裡CEO不可能是少數派當的，因為企業CEO是絕對多數制！總統選制是相對多數制‧
當然是換更好的CEO, 洋基第一輪淘汰, 老闆先換誰？ 當然是總教練
我沒有什麼能力可以分辨誰是聖人誰是超人, 所以我一切以績效當標準, 每一個政治人物參選前先提自己的KPI, 我就按表操課, 績效沒到的就走路, 如果每一個政治人物發現他隨時會被換下來的話, 我想要從政的人應該會三思吧.
您說"其實我要表達的是人民自己覺醒的態度, 台灣大部分的人其實很懶惰(嚴以待人, 寬以律己), 不願認真的思考自己想要的未來是什麼, 所有的問題常寄望用最簡單的方法解決", 我認為是實情, 推第三組人也很好, 但我卻要提醒閣下, 民主就是要尊重與我們不同價值觀的人之選擇, 你可以喜歡覺醒, 別人也可以喜歡簡單, 大家可以各取所需, 這就是多元化, 社會上不可能只存在一種聲音呀.
對啊, 我只是推廣我的信念, 我並沒有強迫大家要接受我的信念啊！
沒有說您強迫, 我只是想提醒, 社會上不可能存在一種信念, 也不見得有絕對的對錯之分.
＊‧那以後請別動不動就說是所謂反對黨唱衰台灣唷！
＊‧看亞洲其它國家！怎麼又不一樣呢？怎麼他們成長不一樣呢？
我想這也跟執政黨無關啦！都是爛反對黨啦！
＊‧國家負債增加好幾兆，也應該跟執政黨無關，我想也應該是反
對黨的錯，只要全台灣的反對黨都不准反對，不准說話！所有
的事都聽執政黨，我相信台灣表現一定會更亮麗！
＊‧偉大的執政黨！我衷心替台灣人民感謝你唷！你們真是辛苦了！
質疑與困惑是通往融會貫通的途徑...
我總覺得看許多人的觀點, 總是讓我困惑, 是不是有了立場就可以不用思考了. 我們看到很多觀點, 表面上看起來很合理, 但仔細去思辨卻無法令人不去質疑它, 因為在嚴密的思維下, 似是而非已造成我們的困惑.
台 灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣, 這個論述很奇怪, 似乎是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼! 我認為重點不在於您提出什麼數據資料, 誰都知道只要你想證明什你想證明的事, 你一定可以找出資料來證明的, 但這真的能說服別人嗎? 我很好奇的是此文所提出論點背後的假設與信念, 我認為討論這些才會真的有意義呀, 為什麼作者會覺得台灣經濟已經夠好了呢? 大家都這樣認為嗎? 如果有人不這樣認為, 為什麼會有這種落差? 執政者有花心思彌補這樣的落差嗎? 如果沒有, 為什麼?
我們需要的是反思, 而非交相指責呀...
挑出咒罵再多中共的缺點，而睜眼看不見他們進步的地方！就是自己的盲點！
我們支持的是價值觀！民進黨標榜的清廉！改革！公義！負責！民進黨員要有勇氣唾棄那不屬於民進黨價值的『貪污！腐敗！專制！卸責！』同樣的，國民黨也該這樣！
只看見國民黨過去的壞！卻看不見國民黨過去的好！只看見民進黨過去的好，卻沒看見現在民進黨的改變！
如果民主只是，選上就無條件讓你做四年，那要這種民主幹什麼？
這句話應無疑義，但還是提出兩點看法，不容易不代表就不該去做，再來台灣並不等於某些人或某些政黨的同義詞，否則就沒有省思的空間。還是老話一句，我可以不認同你的看法，但並不代表就等同我不認同和我不同立場的人，因為我是台灣，對方就不是台灣，這是很繆誤的簡化兩分法，這是"不是這個就是那個"的暴政。我認為在多元化的社會中，多種聲音就是台灣的多種面向，台灣並非片面的，換句話說，成熟的觀點是"既是這個，也是那個"，就讓我們從兼容並蓄中，找到大家共同的真理，而非只是一言堂。
我必需強調！我堅定的提出我個人的看法！沒權力，也沒能力要任何人接受！
討論過程是一種觀念溝通！不是辯論的勝敗！如果討論會使人更理性的思考！
那就是最大收獲！也是一種成長！
或許君所言正是許多人心中的聲音，只是一字一句透過您的指端，您的鍵盤所打出來，至少我是這麼認為的呀。;^)
這也顯示了blog興起的好處（個人研究者有發表的空間）。
例如：物價上漲程度，你用『廣義物價統計』就會讓感覺被縮小化！
因為感受生活物價的壓力點在中下階層！不在中上階層！
以目前台灣科技相關產業的產值，所佔國民生產力的比例，這個比例成長數不會反應在所得平均成長數上！更不會反應在底層的中低失業民眾身上‧
講到選擇性數據，難道nethome您的不是選擇性嗎？您的立足點又是什麼？您可以代表中下階層嗎？這也是可以討論的，不是嗎？
撇開這些數據不談，台灣面臨的是經濟轉型的問題。到底要接下來我們國家要以什麼立足全球？不是製造，那是什麼？政治人物不討論，台灣人民不在乎，這才是台灣最大的悲哀。
但是, 小馬那幫人, 一整個罵阿扁不懂經濟, 問題在, 我 2000 年看的問題, 到現在還在是阿扁笨, 沒膽解決, 可是我怎可放心把這些問題交給當初製造這些問題的人呀...
講到那個勞退新制啊！呵～那正可以看到這個政府多麼放任資方亂搞！
先說工作40年能領多少：月薪25000 x 6 % x 12 = 18000 元/年，法定收益是保障二年期利率，一位25歲青年，提存到60歲可以領，本利和是92萬！（加上調薪會多一點）
35年後的92萬大家以為很多嗎？可別想是公務人員現在就有幾百萬退休金（35年後上千萬根本不是問題）
可是你知道嗎？現在公司都是直接變相減薪６％，簡單說就是完全勞工自己出！更可惡的還不止唷！勞工改成臨時契約工！計時工或改成人力仲介外聘‧‧‧‧‧現在的政府對這束手無策！
別用大企業反駁我唷！台塑，中油‧‧‧‧‧那種不愁退休金的企業什麼制度他都不會虧待員工！
至於那批馬，或是那個謝，誰會當選天意！大家也別替他們煩惱！煩惱自己前程實在點吧！
因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(
Motoalan
4年3個月前發言
我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"! 因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(
nethome
4年3個月前發言
您這句話可真是針針見血！至理名言！是誰把對立加劇？是誰一天到晚扣帽子？是誰一天到晚罵人賣台？我們都是受害者！當然，會有很多人說是反對黨！
Motoalan
4年3個月前發言
我想還是分段貼出全文好了.....因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(雖然很多人都說他很理性, 但是根據我的觀察越是滿嘴理性的人, 實際上只是口頭理性而已), 當施政滿意度接近8成的阿扁落選之後, 我想阿扁跟有一些人已經很清楚一件事(包括我, 我從來就不是理性人物), 不管你做得在好都沒用, 政治正確才有用, 再加上兩顆子彈, 雙方已經不是講講理就可以算了
Motoalan
4年3個月前發言
我工作在馬英九執政下的台北市, 8年來, 我完全感受不到任何進步, 現在又換一個不知所云的郝龍斌, 救命啊…..我生活在周錫瑋執政下的台北縣, 跟蘇貞昌比起來我發現周錫瑋除了上山打老虎之外, 完全不知道在幹什麼事, .....執政能力與結果對他們有任何影響嗎? 沒有嘛, 只要不出錯, 還是很好選嘛…..馬英九還是只會Long Stay的馬帥哥, 如果沒有特別費
Motoalan
4年3個月前發言
如果沒有特別費, 他應該躺著就會當選. 為什麼會這樣? 因為人民自己並不是理性看待政治人物, 媒體更恨不得天天對立, 立法院的議事就是一個血淋淋的例子, 多數公然強暴少數, 從阿扁上台以來立法院空轉多久(不說別的, 總預算何時通過?), 既然如此大家沒得商量, 那就簡單了, 除了講理之外, 什麼手段全部用上, 一切先當選再說..
Motoalan
4年3個月前發言
當然了, 抹黑當然是綠營較強了, 在這樣的邏輯下, 拚經濟攏是假, 試想一家公司裡面有兩派人馬鬥來鬥去, 公司怎麼賺錢? 馬英久若不解決對立問題, 他有什麼能耐談拚經濟? 10個民進黨立委就可以癱瘓國會了, 還拼什麼經濟?
Motoalan
4年3個月前發言
大家管理書應該念得不少, 從A到A＋公司裡，它們恆常都在「你們對什麼事業充滿熱情？」、「你們的經濟引擎靠什麼來驅動？」、「你們在哪方面能達到世界水準？」三個思考中找尋交集，而這個交集就是「膽大包天的目標」，公司應該傾全力去完成這單一目標，以形成「刺蝟原則」.....那麼台灣這一家公司的膽大包天的目標是什麼？？
Motoalan
4年3個月前發言
沒有願景, 沒有共識, 那我們是要到中國拚經濟還是到哪裡拚經濟? 一天到晚講三通, 把三通當保命大還丹, 萬一失效怎麼辦? 有Plan B嗎? 一個沒願景的公司, 員工完全沒有向心力, 公司有一半的員工跟另一半的員工完全無法溝通, 董事會分兩派(CEO還是少數派), 有一堆想要跳槽跟另一家公司(中國)合併的中高階主管, 這家公司會獲利才怪
Motoalan
4年3個月前發言
所以我選總統的原則是不管黑貓白貓, 會賺錢能跟中國周旋的就是好貓, 這隻貓會不會貪腐, 不怕, 找到證據就抓起關....國務機要費算貪污就抓起來, 特別費也不用水庫說, 一樣抓起來, 台灣人才濟濟, 缺阿扁, 馬英九, 謝長廷(目前未知??)..台灣不會沈下去.... 當大家發現人民是玩真的, 這些政治人物才會乖乖幹活.
Motoalan
4年3個月前發言
nethome
4年3個月前發言
您說不能貼？是不是您是用複製啊？我沒碰過貼不出去ㄟ~~
nethome
4年3個月前發言
我想應該是你那篇的最後一個字碼，可能跟 FunP 程式衝突！跟FunP團隊反應看看！縮成那麼小跟本看不清楚！
Motoalan
4年3個月前發言
謝謝提醒, 寫第一遍實在因為打字太久, 認證碼一直不對, 所以我用Google Doc再打一次, 然後用貼的, 結果也不行, 後來我想是不是字太多了, 所以就分段貼出來, 結果就可以了, 不過字形會改變, 真的很奇怪......我會找FunP的團隊反應一下
Motoalan
4年3個月前發言
我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"!
Motoalan
4年3個月前發言
我舉一個例子, 愛台vs.賣台, 你XXXOOOXX, 所以你是賣台集團成員...; 大家從來不去定義何謂愛台, 何謂賣台, 反正標籤先貼下去再說, 然後雙方一陣口水後, 草草結案, 然後再等待另一個貼標籤的機會.....
inpines
4年3個月前發言
您說的現象可能是在生活中常看到的, 但這裡的討論有看到貼這種標籤的行為嗎? 這才是令我疑惑的地方, 可真是天外飛來一筆呀! 如果有, 為何不明指出來, 供大家思考反省, 如果沒有, 我真的不知道您發表這種意見的用意.
Motoalan
4年3個月前發言
To inpines,
inpines
4年3個月前發言
我貼了什麼標籤了呢? 如果只是想了解對方怎麼會那麼想就叫做貼標籤的話, 那我無話可說.
Motoalan
4年3個月前發言
To inpines,
inpines
4年3個月前發言
回答那些問題我才會知道呀, 否則我直接斷言就好了. 提出那些問題只是提供一個思考方向,
Motoalan
4年3個月前發言
那麼我再引述你的話--台灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣, 這個論述很奇怪, "似乎"是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼!--請問他的論述哪裡奇怪?哪裡資料引述錯誤導致錯誤結論？假若他的資料正確, 邏輯正確時, 請問今天作者若是"經濟學人", 而且引用相同的資料做出相同結論時, 你是否也認為"為執政績效不彰找理由"?
inpines
4年3個月前發言
台灣問題不在經濟, 因為誰執政都一樣
nethome
4年3個月前發言
To Motoalan:
nethome
4年3個月前發言
更正：（我可沒說沒有馬就會倒，他搞不好會被判刑，選都沒得選）
nethome
4年3個月前發言
補充一點：
Motoalan
4年3個月前發言
其實我要表達的是人民自己覺醒的態度, 台灣大部分的人其實很懶惰(嚴以待人, 寬以律己), 不願認真的思考自己想要的未來是什麼, 所有的問題常寄望用最簡單的方法解決, 那就是超人論(寄望選一個人出來就所有的事都可以解決), 但是投票的時候又不慎選, 一堆司法纏身的政治人物照樣在街上啪啪走, 為什麼會這樣？ 因為大家不要求!(就好像大家對職棒簽賭的態度一樣, 因為大家不會怕, 所以簽賭從來沒停過) 為什麼不能有第三組人呢？全台灣網民共推政見, 推一個完全沒包袱的人來執行政見, 全民狗仔監督政治人物, 展現人民的意志不是很好嗎？
Motoalan
4年3個月前發言
To nethome,
inpines
4年3個月前發言
To Motoalan,
Motoalan
4年3個月前發言
To inpines,
inpines
4年3個月前發言
To Motoalan,
貪污腐敗不能堅督？不守法不能堅督？還是反對黨跟本不應存在！？
很奇怪, 我這一篇文怎麼老是貼不出來?????
我想套用版大的話: 笨蛋, 問題在"對立"!因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題(
因為藍綠對立, 大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題[雖然很多人都說他很理性
inpines
4年3個月前發言
真的很疑惑, 大家不是在就事論事嗎?
也很令人質疑:大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話到底是您的印象還是您看到了有那句話不理性? 若是後者, 期待您把他指出來會讓人清楚您在說什麼.
其實, 能在一件事情聽到各種聲音其實是很棒的一件事呀, 我們可以自己分析判斷那個有道理, 畢竟每個人心中的尺都不同, 一味地認為他人不理性正是關閉了溝通與思考之門, 不是明智之舉呀. 我認為有對立才好, 面對對立澄清歧異, 大家才能異中求同, 才會有成熟的討論與對話可言呀, 但對立並不等於與您觀點對立的人是不理性的呀.
那麼我直接引用的你的言論好了--"....這個論述很奇怪, 似乎是為執政績效不彰找理由, 如果這個論述可以成立, 那我們還需要這個執政黨幹什麼! 我認為重點不在於您提出什麼數據資料, 誰都知道只要你想證明什你想證明的事, 你一定可以找出資料來證明的, 但這真的能說服別人嗎? 我很好奇的是此文所提出論點背後的假設與信念, 我認為討論這些才會真的有意義呀, 為什麼作者會覺得台灣經濟已經夠好了呢?.....我是念理工的, 我只知道寫論文是講究它的論述的邏輯合理性與引用資料的正確性, 而不會探討這個人的背後的假設與信念, 一開始就已經先入為主的貼標籤了, 再做任何討論就沒有意義了, 如果你對作者的文章有意見, 應該從它的論述來談才對吧, 這也就像是很多人不從判決文來論是非而從法官顏色的論調是一樣的
BTW, 邏輯論證最大的問題就是前提繆誤的問題, 所以別忘了論文都會交待研究限制與假設, 但我卻沒有看到, 所以為何不能探討他的假設呢?
最後, 提醒一下, 我的質疑重點在後面的一連串問句, 您大概沒細看吧, 但斷章取義可是會曲解我的原意的哦.
人們大多只是看到自己想看的東西, 聽到自己想聽的聲音, 提出質疑總是比提出看法簡單的多, 至於我有沒有誤會你的意思, 我想我會深切檢討, 至於你所說要探討原作者的假設, 我是很贊同的, 那麼請恕我愚昧,是否容許請教一下, 他的假設是？結論是？ 你從他的文章中是如何看出他的背後動機？ 感謝你的指教
我並不想因此下結論呀. 因為我相信會問問題比下斷語更重要.
不過我們要討論的是貼標籤的事不是嗎? 到底是誰貼標籤, 又貼了什麼標籤呢?
最後, 我從沒有回覆"貼標籤"這一件事是因為...是你問我為何認為"大家討論問題已經無法用理性來看待任何問題這句話", 我在回覆中舉一個貼標籤的行為作為無法用理性看待問題的例子, 我從沒有說這裡有貼標籤的行為啊, 而我引述你的話乃是說明我認為若要質疑作者的論述, 至少要本著他的內容而不是先質疑作者的背後的信念這件事來討論才合乎理性吧, 不知我這樣的說明是否可以讓你了解？
就是一個前提有問題的結論, 這樣思考問題只會讓執政者失去反省的動機與能力.
就憑這一點, 我就可以說他的論點是有缺憾的, 不完備的, 在各種狀況下是沒有一致性的.
最後, 每個人都會用他習慣的語言來表達看法, 有人喜歡探討意義, 有人喜歡討論感受,
有人喜歡邏輯論斷, 要求別人不能從思考背後動機來出發討論問題, 這種意見我很懷疑他真的相信
多元的社會可以有各種不同的聲咅嗎? 因為他只能接受和他一樣的表達方式,
不然就是別人不夠理性, 或許他的理性和別人所定義的是不同吧?
首先聲明，我對您沒任何成見，我們只是純聊天討論，可別動氣認真不得唷！
＊．我覺得您已經夠理性了，只是我們也都沒可能去解決一些問題‧
＊．一家公司CEO把公司領導的四分五裂，您覺得要換掉一半的員工？還是再找過更棒的CEO？
國家是沒半法換掉一半的國民的！大型公司也是一樣！是無法換掉一半員工的！
＊．總統不是神！台灣不是沒有他就會倒！這個總統下台了！別人馬上上去！
（我可沒說沒有馬就會倒，他搞不好會不判刑，選都沒得選）
＊．在企業裡CEO不可能是少數派當的，因為企業CEO是絕對多數制！總統選制是相對多數制‧
當然是換更好的CEO, 洋基第一輪淘汰, 老闆先換誰？ 當然是總教練
我沒有什麼能力可以分辨誰是聖人誰是超人, 所以我一切以績效當標準, 每一個政治人物參選前先提自己的KPI, 我就按表操課, 績效沒到的就走路, 如果每一個政治人物發現他隨時會被換下來的話, 我想要從政的人應該會三思吧.
您說"其實我要表達的是人民自己覺醒的態度, 台灣大部分的人其實很懶惰(嚴以待人, 寬以律己), 不願認真的思考自己想要的未來是什麼, 所有的問題常寄望用最簡單的方法解決", 我認為是實情, 推第三組人也很好, 但我卻要提醒閣下, 民主就是要尊重與我們不同價值觀的人之選擇, 你可以喜歡覺醒, 別人也可以喜歡簡單, 大家可以各取所需, 這就是多元化, 社會上不可能只存在一種聲音呀.
對啊, 我只是推廣我的信念, 我並沒有強迫大家要接受我的信念啊！
沒有說您強迫, 我只是想提醒, 社會上不可能存在一種信念, 也不見得有絕對的對錯之分.