說真的，我不是很欣賞莊國榮，我認為他基本上是個搞不清楚情形的不定時炸彈

但我更不能容忍的是政大教評會旁若無人，好官我自為之的惡劣行徑。

欣不欣賞莊國榮只是個人美學上的觀感而已，

我相信這個社會上不欣賞我的人也很多，而我也活到今天了，不是嗎？

能不能容忍政大這番惡形惡狀，就已經牽涉到我們大家未來如何在這個社會立身處事的實際問題了

政大校方可以以自己意識形態上的主觀判斷，就對莊國榮在台灣的學術生涯下了「斬立決」的判決

那麼，以後對他們又看不順眼誰時，只要把「主觀道德判斷」這把血滴子往你頭上一罩，

不管你有什麼憲法、法律之類的東西護身，都會在千萬隻毒蛇的撕咬下立時化為血水

不要以為今天死的是你討厭的莊國榮就歡呼喝采，

如果這把刀下次是指著你的脖子呢？你希望誰為你出頭，你希望誰能聽得到你的哭喊？

看過死亡筆記本吧

太多的人假道學

自以為自己可以扮演死神

可以用自我的是非來懲兇除惡

台灣好不容易經過一堆前輩坐牢還有犧牲生命

換來無比珍貴的真自由

但馬上用自由的選舉將台灣又帶回以前的狀態

不曉的該說什麼

但我知道我要選絕對的自由民主

民主前輩坐牢喪命爭來的，就是讓莊國榮在公開場合罵「X女兒」的自由嗎？民主自由是這麼廉價的嗎？

那是你認為的

請不要用你的價值來涵蓋所有人

民主自由很可貴,就因為這樣我們才在這邊爭論

但你認為的價值我尊重

但不代表你可以替誰決定價值

我只是提問，不必急著幫我戴上「替誰決定價值」這種大帽子。如果2008總統大選真的像某些人所聲稱的那樣是「將台灣又帶回以前的狀態」，那我還是問，是誰輸掉了所謂「絕對的民主自由」？

我只會回答你

我們全部人民一起輸掉「絕對的民主自由」

當這些倒退的時候

不會只影響我

只影響你

大家都會一起輸掉

你沒看到當你這樣回答的時候，你已經在幫「全部人民」決定何謂「輸贏」和何謂「絕對的民主自由」了嗎？用政治正確嗆別人的時候，先照照鏡子吧。

那是我的看法

我有權利發表這樣的言論

你講政治正確時才是判斷了對錯

我只是發表我的言論

何錯之有

自由發表言論是民主社會最基本的自由

我很醜不需要照鏡子倒是你回去多用功點吧

美醜是天生的,但後天認真可以彌補知識不足

所以你的意思就是說，你有權利「代替全部人民決定何謂絕對的民主自由」，而我「不可以替誰決定價值」。這樣我懂了。

我也來照樣照句一番

所以你的意思就是說，你有權利「代替"我"決定何謂絕對的民主自由」，而我「不可以替"你"決定價值」。這樣我懂了。

　　讓社會亂糟糟的是不斷把他放大的媒體，有人說過更不可原諒的話，怎麼就沒看到被拿來殺一下

，如果，被殺的是你，你又做何感想？！

亂？呵呵，就算民進黨繼續執政，莊國榮有那個能耐亂整個台灣嗎？

真正亂台的，是不知民怨放任物價狂漲，馬腿盡露才承認６３３做不到的政府；是對日本像瘋狗亂叫，對中國像個小峱峱裝可愛的政府；是綠卡族族繁不及備載，人家戳到受不了了才勉強隨便承認幾個的政府；是總統裝宅男，只肯自稱先生不敢對陳大爺亂擺官架子的政府。

這樣的政府，好像說要帶我們拼經濟喔？

馬，上就有文字獄！

如果你願意幫我付錢的話，我想請莊國榮老師來教我ㄟ。

你有他的mail嗎？我想寫信聲援他ㄟ。

如果是政大一個學校拒絕他，那我覺得摸摸鼻子也就算了，那是政大的價值觀和他不一樣。

但今天是政大藉一個沒有司法權力也不受民意制衡的方式，強行剝奪了他在我國任一所大學任教的工作權。這個不是社會價值觀的問題，這是人民工作權被不法剝奪的問題。您所珍視的中華民國憲法第十五條規定：「人民之生存權、工作權及財產權應予保障。」政大以一個人民所供養的國立學校，竟然如此自我擴張權力踐踏憲法保障的人民權利。如果你們因為偏狹的政治立場而默許這個惡例發生，你們就是把刀架在自己的脖子上！當莊國榮的工作權可以如此被侵害，你以為你的工作權會有保障，你以為你的子女會被保障嗎？我再說一次：「You are eating your own future, morons!」

莊國榮這個人可不可惡，那是你們各人的價值觀，我管不著。我個人其實也不是很喜歡他。但政大無視憲法與法律，也無視於自己受託於全國人民，用國家資源興辦教育的責任，甘為執政黨一黨之私非法踐踏人民憲法權利一事，這是所有納稅人都應該同感氣憤的。莊國榮的言論自有法律去究責，自有社會輿論去撻伐，但受全國納稅人供養的政大就是沒有權力動這樣的私刑！如果你們贊同政大可以用這樣不受制衡的濫權封殺他的生路，那我祝福你們，希望過兩年這把刀不要砍到你們自己，或所有你們關心的人頭上。因為這是你們默許的。

順便提醒一下，你們不要以為國民黨的刀只會砍反對黨。有興趣去翻翻國民黨的黨史，你們會發現他們砍的自己人可能比砍外人還多。

政大藉一個沒有司法權力也不受民意制衡的方式 <-- 不懂什麼叫「學術自主」嗎？還民意制衡哩。再說，政大已經講了，沒有要讓他不能到別處任教。根本沒有剝奪工作權的問題。

要談司法權力的話，莊國榮應該等教育部的結論出來，然後申訴、訴願、行政訴訟…這才叫循司法途徑（這不是他要讓某人「哭著回家找媽媽」的專長嗎？），而不是像個小丑一樣每天在媒體上放話說要到某處絕食。

＊．罵什麼黨都沒用，現在的民進黨不等於過去的民進黨！現在的國民黨不等於過去的國民黨！

＊．照法律程序走吧！不要什麼事都說成國民黨操控！這是莊教授與政大的是非題！

　　政大感受到社會的壓力！莊教授可能還沒有吧！（這幾天的表現應該還沒感受到）

學術自主不能牴觸憲法吧！

最尊重憲法的大總統怎麼不說話！

莊教授感受到的可能是社會的助力，我支持他。

@Zulu

政大副校長林碧炤都承認了，政大的決議等於是讓莊國榮不能到我國任一所大學任教。你還要裝做沒看到？我前文已經說了，如果只是政大一家拒絕他，那是你說的「學術自由」，道不同不相為謀，莊國榮只能摸摸鼻子走人。現在政大的決議是封殺他在國內任一所大學的權利，政大的「學術自由」那麼偉大，可以剝奪憲法保障莊國榮的工作權，可以封殺其他大學聘任他的學術自由？你的眼睛還真是有顏色沒是非呢！

@Nethome

沒錯，照法律程序走，只是司法公不公正，就勞煩你們這群「中間選民」一起關心了。

@Ashinakhan，莊國榮現在只是「有可能」無法到他處任教而已，教育部還沒核定，就算核定了，也還可以申訴、訴願、行政訴訟…說不定還能申請釋憲（如果你的憲法見解成立的話）。程序走完了再談有沒有剝奪他的工作權吧。不然一切都只是在程序中而已，學術自主、司法獨立都應該被尊重。如果官司都還沒打就先喊司法不公，那莊國榮所學何事？

@Zulu

很好，您終於願意關心莊國榮在憲法與法律下應受保障的權利了，我也希望您和nethome一起來關心司法對莊國榮公不公正，希望您看黑白，不看藍綠。

沒人說莊國榮不可以訴願，請問一下他就算依程序走，在我國法律下他有沒有公開喊冤的權利？政大的學術自由是應該被尊重，請問一下教評會的決議可不可以受質疑？尤其在現在顯然出現重大爭議之下，我們身為供養政大的納稅人之一問都不能問一下？批都不能批一下？這是你對「學術自由」的概念，還是對「尊重」的概念？

Respect should be earned.  政大要人尊重可以，請從自重做起。我誠摰希望政大把教評會會議紀錄全文公諸於世以昭公信（據我了解，沒有一條法令可以逼迫政大這樣做，但也沒有法令禁止他們這樣做），讓納稅供養政大，將教育大任託付給政大的台灣納稅人看看，政大這樣做是有堂堂正正的理由，光明正大可以經得起社會各界的檢驗。

另外，誰喊「司法不公」了？政大的做為是以不具司法權的做為，實質侵害剝奪了人民受憲法保障的權利。這叫「侵權」，這不叫「司法不公」。要耍術語前請先把基本概念搞清楚，好嗎？另外，林碧炤出來承認的「有可能」，其實是「非常有可能」，這樣還不能批政大，請問怎樣才能批？要高宗痛簽准才行嗎？

@Ashinakhan，我講的是學術自主，而不是學術自由。政大的作為可受公評，但以教評會「沒有司法權力、不受民意制衡」為理由，企圖從形式面否認其決定的正當性，這就是妨礙學術自主。

 「照法律程序走，只是司法公不公正，就勞煩你們…」這不是官司未打已經在質疑司法的公正性了嗎？

政大教評會的責任是認定莊國榮有沒有「言行不檢有損師道，嚴重傷害校譽」的事實，然後對他的聘任做出決定。後續解釋法律和執行法律都不是政大的權責。法令是否禁止「言行不檢有損師道」的教師續任，不應該改變莊國榮「言行不檢有損師道」的事實認定。

曾經在那個年代，所謂社會價值觀也曾把黨外當成亂臣賊子

施明德因美麗島案逃亡時

他讀國小的女兒在學校被校長叫到司令台上，當場呼了她一巴掌，然後跟全校宣布她爸爸是叛亂犯

這就是當時的社會價值觀阿！

納粹清算屠殺猶太人時不也在散播一種社會價值觀？

* 司法的公正性難不成還得要挑時間質疑？敢問這裡已經是中華人民共和國嗎？

* 我越聽越不懂，你又發明了一個「學術自主」的名詞出來，這和「學術自由」的異同在哪裡要不要解說一下？

* 政大所做所為已經侵害一個我國公民憲法上的權利了，請問一個「沒有司法權力、不受民意制衡」機關的做為可以侵害任何一個我國公民憲法上的權利嗎？我前面說得很清楚，政大不想聘他是政大的學術自由（或自主，隨你發明新名詞吧！），但政大教評會的決定讓他不能在我國任一學校任教，則是不當侵害他的工作權。如果您對憲法有任何一點基本的了解，請問政大教評會有這樣的權力？是誰授予他們的？

*我前面寫的你又沒唸完了，既然政大的決定對一個人憲法上的權利有實質的侵害，我對政大所希望的是「公佈教評會會議紀錄，讓社會公評」，讓大家檢視一下政大所謂的「言行不檢有損師道」的標準和理由為何。當然，政大也可以不要這麼做，因為我也不是哪一顆蔥。只不過政大要再這麼躲躲閃閃羞於見人，我看你們這些幫政大辯護的人也很累，不是嗎？

*希望您想一想，這件事開了第一個例，以後受害的人絕對不會只限於莊國榮，也不見得就都是你討厭的人會受害。我不知道您現在有沒有在工作，要不要養家，我也不知道你的工作權有可能會受到誰的侵害。這件事不是藍綠，也不是什麼社會價值觀的問題，這是守護各位基本權利的憲法是否被明確遵守維護的問題。當虛假的正義觀可以凌駕法律而為所欲為時，誰掌握了這把刀就掌握了你的生殺大權，你很希望你的生死完全要靠別人開恩來決定嗎？這絕對是通往奴役之路。

@Ashinakhan，

1. 你要質疑司法的公正，也得等司法作出判決了再就其具體內容加以質疑吧。官司還沒打就質疑司法，無非存著打贏便罷，打輸就是司法不公的投機心理。

2. 學術自主是我之前的發言就用的詞彙，我也解釋過我用這個詞的意義了。如果還不明白，google很好用的。

3. 政大依據事實判定莊國榮「言行不檢有損師道」而不予續聘，本身並沒有錯。要把爭論提高到憲法工作權的層次，那就去質疑教育人員任用條例三十一條是否違憲吧。 

4. 政大要不要公佈教評會的會議記錄那是政大的事。再說，莊國榮「言行不檢有損師道」的事實人所共見，會議記錄的內容並不會改變這個事實。

5. 我希望那些爆粗口還理直氣壯的人離開校園。人會因為各種各樣的原因失言，莊國榮的問題在於他從來沒有誠心認過錯，一而再、再而三、變本加厲。政大教評會的決定符合人民的期待。

言行不檢有損師道的事實人所共見?!

符合人民期待?!

麻煩不要把你自己的看法

涵括到社會大眾身上行嗎

符合人民期待：啞唬這則「莊國榮恐終生不得任教」底下兩萬多人次的投票中有74%的人選了「高興」。啞唬很藍？好吧，你拿出個綠的民調數字來看嘛。

奉旨

「政大不符比例原則」

欽此

謝恩吧....

@doctor61，你完全扭曲了新聞的本旨。馬英九的意思是，莊國榮如果終生不能任教，不符合比例原則，這並不是指責政大，解套的人是教育部。「教育部長鄭瑞城說，行政法規有商議的空間，他傾向修法，讓未來跟莊國榮發生類似狀況的教師們，有機會改到其他學校任教，不致於因為一所學校『不續聘』，就完全斷送他們的教學之路。這個舉動也等於幫莊國榮找了生路。」政大教評會的決議不會動，莊國榮還是得離開政大，理由就是「言行不檢、有違師道」。

他只是不好意思直指袒護他的政大而已

整件事裡面目前最尷尬的就是政大，搞不好馬英九也是

有「不符比例原則」這句話就夠了，你還能期待馬說啥？

這不就是批判政大的主要理由之一嗎？

在政大處置莊國榮之前從來沒有言行不當是這樣子擴大解釋的

今天政大這樣搞，怎還能撇清跟政大無關是教育部的問題？

不符比例原則是指莊國榮的所犯的錯誤和懲罰之間失衡，而非否認莊國榮所犯的錯誤，所以才會有修法一說。

這件事的發展跟singlelog的預測一樣ㄟ，不愧是台派掌門人呀！

馬先生發言人出來說囉

要給莊國榮一個機會, 也用到所謂"比例原則"

馬上教育部長也出來說"希望政大引用另外的條款來懲處莊國榮"

小弟蠻想看到勇敢爭取言論自由的Zulu大大

寫篇--"馬先生錯了,政大處理是對的"這樣的文章

勇敢堅持自己所說

當然可以不用理我,因為我人微言輕

我相信Zulu這樣勇敢爭取言論自由的大大

不會因為當今馬先生說話就更改自己的言論

是吧?

馬英九的發言人王郁琦失言！馬英九如果以受害人身份（畢竟莊國榮羞辱的是馬英九的父親），表示願意原諒莊國榮，請社會給莊國榮一個機會，這是沒問題的。但他補上一句，不符比例原則，這就牽涉到評論法律程序中的個案。他如果指示鄭瑞城修法，謀求法制層面的完善，這是他總統的職權。但透過鄭瑞城施壓政大更改教評會的決議，這就叫政治介入學術。

@Zulu:

我完全贊成您這個看法！

Zulu：

不符比例原則是指莊國榮的所犯的錯誤和懲罰之間失衡，而非否認莊國榮所犯的錯誤，所以才會有修法一說。

沒有人要否認莊國榮沒有犯錯，談比例原則是指讓犯錯的人得到「適當」的懲罰。過與不及，這些都值得討論。

大家討論比例原則，也只是在爭論這個過與不及。Zulu你要把大家的意思都扭曲成「否認莊國榮所犯的錯誤」? (前面你才剛拿這扭曲兩個字來指責別人) 是你真的不懂什麼叫比例原則? 還是你自己在扎稻草人打爽的?

有時候不知道是不是大家都活在象牙塔裡面。總統放了話，如果他真的想要放莊國榮一馬，下面的人會白癡到不知道要配合演出嗎？不要跟我來什麼不該施壓這一套啦，馬先生隨便放個屁，就會有一堆人跑去大讚這屁放的好啦。根本不用要什麼教育部長施壓。

索額圖在鹿鼎記裡面就講，這為官之道，最難的就是揣摩上意。現在是政大還搞不清楚，馬英ㄒ九是故做姿態，還是是說是真的想要到此為止。

不是嗎？

@Zulu

* 又多出一個「符合人民的期待」了？這是文革的人民公審嗎？你究竟是在討論「學術自主」，還是在討論「司法公正」，還是在討論「政治處理」？如果我們談的是「學術自主」，談的應該是對真理的追求；如果我們談的是「司法公正」，談的應該是「證據」、「比例原則」和「法律正當程序」；如果你要談的是「政治處理」，那才有所謂「符合人民期待」可言。顯然我一直沒弄清楚您真正想談的是政治，沒符合您的期待真是不好意思了。

* 呵呵，看來在您眼裡，質疑司法公正就是投機心態了？不記得2006年高宗痛那句「邪痞者梟叫狼嗥」的經典名句？怎麼不見您批過了他的投機心態了？事實上，台灣司法史上各種冤案頻仍，司法本來就是應該隨時要遭到民眾監督質疑，不管判決前或判決後都一樣，要不然您想當王迎先還是蘇炳坤嗎？

* 您一直認為政大教評會的責任僅止於「認定言行不檢有損師道」，那麼身為一個供養政大的小小納稅人，我們一起來要求政大把教評會紀錄公諸社會向納稅人說明，政大教評會基於什麼樣的專業考量，認為這樣的言行不檢可以適用教師法第十四條予於不續聘，而造成當事人依教育人員任用條例三十一條不得為教育人員呢？是條文本身違憲，還是政大逾越法條精神，不法侵害莊國榮的憲法權利呢？

*不知道您對「違憲審查」有多少了解？「違憲審查」的對象不僅止於法律，更及於「國家機關的行為」是否違反憲法規定。「違憲審查」最重要的原則之一，就是這次問題真正的重心「比例原則」，您似乎完全一點都沒有觸及。總而言之，政大這次的行為，是否真正能達成維護該校學術發展或學術自主的目的，符合適當性原則？在各種可達成目的的手段中，是否真的採取對人民侵害最小的手段，而符合必要性原則？達成目的的效益相較於所造成的侵害，是否能符合效用大於侵害，而符合狹義比例原則？如果政大的行為在上述三個原則的檢視下有違憲之虞，自然能成為違憲審查的對象，不知道您之前是否懂得這個道理？（我知道很難要求，台灣的公民教育一向很失敗）

* 會議紀錄的內容可以讓大家了解政大的行政措施有沒有違反比例原則，而不是用來了解莊國榮有沒有講「Ｘ女兒」那句話。如果您的話成立，那以後紅燈左轉的現行犯都應該可以當場格斃勿論，因為人所共見嘛，不是嗎？那要檢調司法幹嘛？

這就是校評會的政大理學院長陳良弼

摸奶的在評斷別人是不是行為不檢有損師道！？

這就是政大阿...

@doctor61

如果是陳大院長，那就只是按摩而已

如果換成別人，那就是罪大惡極

這就是台灣。

你們完全搞不清楚事情的焦點

權利可以被濫用，因為要糾正權利的濫用有太多的手段

但權力不可以被濫用，因為濫用的權力是難以制衡的怪獸！

如果各位寧願追打毫無權柄的莊國榮，而故意忽視濫權掌人生死的政大教評會

那言論自由的冬天很快就會降臨

歷史上，權力者往往故意突顯失序的自由，無限上綱地放大醜化，來說服民眾放棄自由

（請想想希特勒）

然而當民眾迷失於權力者的醜化而放棄自由時，那樣的自由就一去不復返了

如果大家執意要因小失大，請便，

但要下決定之前，請先把Martin Niemoller那首「When they came....」的詩讀一讀

「Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.」

「當他們來抓我時，已經沒有人能為我仗義執言了。」

自願犧牲自己的權利跟加害者為伍，

很快的大太監李蓮英的大中至正就要重新高掛了！

很多人把莊國榮的社會評價，和莊國榮的法律上的權利混為一談，這種混淆是扼殺民主法治的原凶。不信我們等著看好了。

有興趣的人可以看看 http://funp.com/t240490 

會對這件事真正的意義更多的了解。莊國榮的言行已經不是重點了，重點是一個人法律上的權利該如何被保護，這比抽象的社會價值實在得多。

＊．『大中至正』本來就是一個非常好的鼓勵人生境界的一個形容用語！

＊．沒有必要因為李蓮英，而否認那句話的價值！或許李蓮英不太適合！

＊．要如何運用中正紀念堂公園（地是國家的，但建築是百姓捐錢建的！）

　　大家可以討論，可是，掛上『自由廣場』不見的比『大中至正』好！

沒有人因為小李子否定這句話，大部分的人應該是因為不中又不正的人才否定的吧！
難怪莊國榮說要把大中至正送給馬先生，只要馬先生說出口的就會變好，X的要死也會變親切，送給先生滿適合的，每天早晚對著牌子就可以哽咽了，不會被電視拍到影響先生的男子氣概，莊國榮對先生實在太瞭解了，先生應該聘請他當私人秘書，反正本來莊國榮就是當主秘，當秘書應該馬上就準備好！
說到中正廟，現在不是要節能減碳，那就統統拆了來種樹，這才顯現出先生的決心！每年可以減少375公噸的碳，還可以讓台北市民有一個都市中的森林，
裡面可以養台灣藍鵲，中國熊貓，美國白頭鷹，加拿大楓葉鼠，日本av女優hello kitty，可以增加國際觀兼具生態環保，還可以收門票。
請228罹難家屬認養樹木，認養的樹木可取受難者的名字，比如說蜈蚣就可以以認養一棵，這樣還可以節省國家預算，減少抗議事件，促進族群和諧。
還可以經營生命事業，讓燒成灰也是台灣人的人撒骨灰，美國護照灰，綠卡灰，楓葉卡灰，然後發一個失效證明，增進國庫收益。
我現在只想到這些，歡迎大家集思廣益，提供給先生作為愛台第13項建設，有大家的計畫，一定可以順利通過國會的審核，這丟西唉呆完啦