上班無聊沒事做？ 暑假熱的沒地方去？ 快上麻吉小遊戲，讓您開心玩遊戲，和麻吉一同 PK 拼冠軍。
推「分數交易制度」
很有趣又可實行的構想
我覺得這方法很棒! 這學期我會試試看!
這張圖選的太妙了
這篇文章讓我聯想到日劇詐欺遊戲....
看過的人可能就知道我在說什麼了!
詐欺遊戲很刺激啊~~~~~
交換利益、爾虞我詐的世界。
其實只要開放學生自由編組形成多次賽局，想搭便車或人緣太差的學生自然會面對現實。打分數不僅是老師的權力也是責任，教育是知識的傳承，評分本身也應依循知識的邏輯。雖然在大學中一般都會尊重老師獨立評分的權力（意思說亂搞也沒什麼人會管），但負責任的評分仍應有客觀上足以形成合理判斷的根據（考試、報告…）。開放分數交易等於把一段老師無法衡量的過程計入評分過程，這是違背知識邏輯的，殊無足取。
Zulu說的也不無道理
不過我覺得可以換個角度想
不要把分數交易視為老師無法衡量的評分過程
而看做把分數評量的一部分權力交給學生
分數交易其實是一種學生對於學業分工所做的自我評量
這樣的分數計量就更有意義了
分數交易似乎可以視為某種形式的「同儕互評」。
@wist，我原本立論的基礎正是說，評分不只是權力也是責任。在大學裡，老師的責任不僅是傳授知識的內容（知識作為一種技術），也傳授知識形成的邏輯（知識作為一種倫理），所以如果評鑑本身不能符合知識的要求，這種權力轉讓或下放都是有問題的。
@fauzty，請別忘了，學術界的「同儕互評」建基於這些成員都已經是qualified。
to Zulu,
(很抱歉 沒想到連教育的問題都和您意見不同)
1.我不同意您似乎是把學生當成是「不qualified給分數」的人，而老師才是「qualified給分數」的人，我們面對的是大學生，是未來國家的主人翁，如果他們是「不qualified給分數」的人，他們有資格投票決定縣長嗎?他們有資格投票決定總統嗎?
2.讓學生自己去協調自己的貢獻度，和學校及老師接受評鑑時自己要先打個分數是一樣的，難道您會說評鑑委員不負責任嗎? 讓學生去正視天下沒有白吃的午餐也是一種教育，老師的責任是鼓勵學生去成長、去學會獨立思考，不要把老師當成是法官或檢察官，去期待老師去判斷學生的貢獻度....
3.老師除了組作業之外還有很多評分的責任，老師還是掌握絕大部份的評分責任，讓學生藉此去學習如何協調，也是學習的一部份 (尤其是我們管理學院的學生)
我不太懂原文的方式。
是要在分組之前，就讓學生自由討論，自由拉人組隊？或是報告交上來才討論每個人的分數要怎麼交易？
事先討論顯然是比較好的，一些原有好名聲的學生很容易就有人邀請入團；但相反的，有些比較安靜、或是別系選修的學生，可能就落入不知道怎麼組成小組的問題。因為他們可能不知道哪些人是比較好的，可以幫忙拉起自己分數的人，所以不知道要極力爭取這些人入團。
如果是在分組做完作業之後才要求學生交易分數，那比方說我完全沒有貢獻，但是我也打死不願意讓分出去，結果交易失敗，大家都調整 0 分，我搭便車成功。
所以我不太瞭解原文是怎麼樣去操作這個過程的？我滿想試看看的，不過實在不瞭解要怎麼做。
另外，對於金錢交易我是比較不在意，我比較在意的是會不會有暴力的問題？拳頭大的分數就高。原本還大家分數一樣，現在拳頭大的人分數比做事的人高……:o 用金錢交易好歹大家你情我願，用暴力交易祇有一個贏家。
在公家單位服務，看到許多擺爛、耍老大的人都是評鑑甲等，反而做的要死要活的人評鑑乙等。因為那些人有後台，祇要評乙等，馬上一堆議員、官員來施壓……造成評量的結果一點也不客觀。:(
@ Yukie：
你提出某些我沒想到的點耶，比方說「別系學生」這個區塊。:p
我也想過暴力問題...但我覺得不管是金錢或是暴力介入，問題都一樣很嚴重(汗)。的確，有些同學在班上是核心份子，自然會強勢要求成績高的人合作，這樣他就算沒有付出也是得到相對高的成績…
P.S. 我的回應：http://funp.com/t197743
推「分數交易制度」
很有趣又可實行的構想
我覺得這方法很棒! 這學期我會試試看!
這張圖選的太妙了
這篇文章讓我聯想到日劇詐欺遊戲....
看過的人可能就知道我在說什麼了!
詐欺遊戲很刺激啊~~~~~
交換利益、爾虞我詐的世界。
其實只要開放學生自由編組形成多次賽局，想搭便車或人緣太差的學生自然會面對現實。打分數不僅是老師的權力也是責任，教育是知識的傳承，評分本身也應依循知識的邏輯。雖然在大學中一般都會尊重老師獨立評分的權力（意思說亂搞也沒什麼人會管），但負責任的評分仍應有客觀上足以形成合理判斷的根據（考試、報告…）。開放分數交易等於把一段老師無法衡量的過程計入評分過程，這是違背知識邏輯的，殊無足取。
Zulu說的也不無道理
不過我覺得可以換個角度想
不要把分數交易視為老師無法衡量的評分過程
而看做把分數評量的一部分權力交給學生
分數交易其實是一種學生對於學業分工所做的自我評量
這樣的分數計量就更有意義了
分數交易似乎可以視為某種形式的「同儕互評」。
@wist，我原本立論的基礎正是說，評分不只是權力也是責任。在大學裡，老師的責任不僅是傳授知識的內容（知識作為一種技術），也傳授知識形成的邏輯（知識作為一種倫理），所以如果評鑑本身不能符合知識的要求，這種權力轉讓或下放都是有問題的。
@fauzty，請別忘了，學術界的「同儕互評」建基於這些成員都已經是qualified。
to Zulu,
(很抱歉 沒想到連教育的問題都和您意見不同)
1.我不同意您似乎是把學生當成是「不qualified給分數」的人，而老師才是「qualified給分數」的人，我們面對的是大學生，是未來國家的主人翁，如果他們是「不qualified給分數」的人，他們有資格投票決定縣長嗎?他們有資格投票決定總統嗎?
2.讓學生自己去協調自己的貢獻度，和學校及老師接受評鑑時自己要先打個分數是一樣的，難道您會說評鑑委員不負責任嗎? 讓學生去正視天下沒有白吃的午餐也是一種教育，老師的責任是鼓勵學生去成長、去學會獨立思考，不要把老師當成是法官或檢察官，去期待老師去判斷學生的貢獻度....
3.老師除了組作業之外還有很多評分的責任，老師還是掌握絕大部份的評分責任，讓學生藉此去學習如何協調，也是學習的一部份 (尤其是我們管理學院的學生)
我不太懂原文的方式。
是要在分組之前，就讓學生自由討論，自由拉人組隊？或是報告交上來才討論每個人的分數要怎麼交易？
事先討論顯然是比較好的，一些原有好名聲的學生很容易就有人邀請入團；但相反的，有些比較安靜、或是別系選修的學生，可能就落入不知道怎麼組成小組的問題。因為他們可能不知道哪些人是比較好的，可以幫忙拉起自己分數的人，所以不知道要極力爭取這些人入團。
如果是在分組做完作業之後才要求學生交易分數，那比方說我完全沒有貢獻，但是我也打死不願意讓分出去，結果交易失敗，大家都調整 0 分，我搭便車成功。
所以我不太瞭解原文是怎麼樣去操作這個過程的？我滿想試看看的，不過實在不瞭解要怎麼做。
另外，對於金錢交易我是比較不在意，我比較在意的是會不會有暴力的問題？拳頭大的分數就高。原本還大家分數一樣，現在拳頭大的人分數比做事的人高……:o 用金錢交易好歹大家你情我願，用暴力交易祇有一個贏家。
在公家單位服務，看到許多擺爛、耍老大的人都是評鑑甲等，反而做的要死要活的人評鑑乙等。因為那些人有後台，祇要評乙等，馬上一堆議員、官員來施壓……造成評量的結果一點也不客觀。:(
@ Yukie：
你提出某些我沒想到的點耶，比方說「別系學生」這個區塊。:p
我也想過暴力問題...但我覺得不管是金錢或是暴力介入，問題都一樣很嚴重(汗)。的確，有些同學在班上是核心份子，自然會強勢要求成績高的人合作，這樣他就算沒有付出也是得到相對高的成績…
P.S. 我的回應：http://funp.com/t197743