+1

重點不該是討論在有沒有用這面CT旗吧？ 而是在融入教材裡考慮到現實生活中的範例。這本書裡的幾面旗都很容易用來求算「比例」，如此而已。若是拿 USA 的國旗來算，這樣的題目能不能算得出來都是值得懷疑的。

這樣的採用素材，就可下結論搭上「國際觀」？ 是有待商榷的。反倒是這樣宣傳後，台灣的參考書商多了可參考的題庫了。

重點不該是討論在有沒有用這面CT旗吧？ 而是在融入教材裡考慮到現實生活中的範例。這本書裡的幾面旗都很容易用來求算「比例」，如此而已。若是拿 USA 的國旗來算，這樣的題目能不能算得出來都是值得懷疑的。

這樣的採用素材，就可下結論搭上「國際觀」？ 是有待商榷的。反倒是這樣宣傳後，台灣的參考書商多了可參考的題庫了。

===============================================================================

有國際觀才會有這樣的素材選擇，他們除了讓小孩在正規的教育中自然而然認識世界外，也讓小孩充份認識自己的國家（請自己去看芬蘭驚豔），這是我們該學習的，不要把人家的努力，用「如此而已」一個詞就帶過了！另外，USA國旗的顏色，一看就知道很難算比例，人家又不是笨蛋，當然不會拿來做小學生了解「比例」的教材！

我比較相性這是民族性的問題，

台灣國旗、中國國旗對台灣某些人來說是礙眼的，

虛耗在這些統獨、對立的事情上，

哪還有多餘的精力思考競爭力的問題?

--------------------------------------------->要不要加上政治文標籤？