歡迎來到funP推推王！
您可以透過網站導覽快速上手，或參考使用手冊中的新手上路，了解更多關於推推王的秘辛唷！
可以「有自由選擇救誰的權力」，但沒有權力說以下的風涼話：
* http://funp.com/t189046：『你還要眼巴巴地拜託他們讓你去幫他們的忙吧！這不是犯賤是什麼？... 奢想台灣對中國實質援助、救災，那就犯賤過頭了。... 任何能減少中國人口的天災人禍我都表示歡迎。』
* http://funp.com/t190246：『我他媽對這種「敵對國家」一點都不需要客氣！... 中國人死的在多都不會嫌多！救個解放軍，在生更多的解放軍來解放台灣？對敵人仁慈，只會要了自己的命！』
* http://funp.com/t190875：『 住在台灣心懷中國的人, 就是現在了啦,現在你們國家發生重大天災(阿扁任內發生的天災就叫人禍!) 還不趕快散盡家財,飛過去救? 記得千萬別再回來啊~』
* http://funp.com/t191043：『我想捐鞭炮給他們...可以嗎?? ... 我...我可以捐我的中指，還有「誰理你們」四個字嗎？』
* http://funp.com/t189925：『講良心、人性，前提是對方也是〝人〞 不過，今天……那是人嗎？那還有需要良心嗎？當然不用！死在多都不嫌多。』
我想∼
說什麼是個人選擇自由．個人言論自由
∼是權利不是權力！
這不是極權國家∼你想說什麼就說什麼！
有人悲天憫人∼有人幸災樂禍！
有人急於當道德家∼有人急於當魔鬼！
我都沒意見！我雖然可能不贊同你說的話！但我誓死和為你說話的權利！
這才是民主多元文化的展現阿！
William以上五段引言分別出自不同文章，跟這篇文章一點關係都沒有。
不論是支持或反對者，在同一議題上都有不同程度的歧見，拿最激烈的言論將一干人畫上等號實在可笑。
對saviola的感想+1。
民主多元文化...
如果什麼都可以說才叫民主，
德國顯然是個獨裁國家，因為任何公開的納粹言論都是違法的。
林子大了, 什麼鳥都有
2300萬人,就這幾個" 風涼話" 也在大驚小怪
用平常心看待吧 !
我不認為大家想做“聖人“
，但我覺得大家會想當“好人“
人道兩個字還可以加上“可笑“
我真的覺得很可笑，而且很可悲
就為了仇恨中國政府，就要把所有無關的人事物都扯進來，簡直是心理變態。
我真的希望寫這些文章的人自己與至親的人最好
ㄧ輩子都平安不要遭遇到不幸，別人的苦難不ㄧ定可以給你幸福。你現在溫飽的在家裡當公子哥、
公子妃，別人的家園已毀，親人不在，不想幫忙沒有人會逼你幫忙，請你“閉上你的嘴“吧。
台灣人或許沒資格每個人都是聖人,但至少不會每個人都像原發文者一樣是個野蠻人...
原來救人的首要條件除了援助者的能力外，是看他的臉色 (我就是想先救可愛的緬甸同胞，先救非洲同胞) 、喜好 (我有權優先捐助我喜歡的) 與成就感 (要花在讓我感受到謝意的人身上)，而不是受災人的需求。
還說.. (如果要捐錢，請救急，不要救窮) ，那不知道又急又窮的算不算?
科科。
因為 "能力不足"、"剛被資遣"、"與情人分手心情不好"、"捐錢會被拿去買飛彈而不捐錢"，是外在的原因，因為 "個人喜好" 而不捐錢，則是內在的原因。這是兩件不同的事情。
不爽中國請直說，為了政治正確這件事情找了這麼多不合邏輯的藉口，恐怕原發文者才是在裝聖人。
一群無知加無恥的敗類，臺灣地震，大陸捐錢捐物，出人出力，那一點對不起你們。緬甸人都沒把你們放在眼裏，你們又對非洲人做過什么，大陸可是每一年都對非洲進行經濟援助。
對于接受捐獻的人來講，1元錢不嫌少，100萬元也不嫌多，每個人隻要是懷有愛心去做就對暸，不想捐就直說，提齣這么可笑的理由，做人做到這種地步，真是有夠失敗，生榴蓮也比生你強。
奇怪，作善事的首要條件不就是發自內心嗎?
再者，怎麼援助? 救助何人? 金額物資為何? 這明明就是個人選擇，本文作者比起捐款去中國更寧願救助非洲跟緬甸就是這麼一回事。拿自己的錢去做善事還要被外人扣上「政治正確」「沒有愛心」「不人道」這些帽子。這不就跟走在路上拒絕捐款給某些來路不明的機構時被臭罵禽獸不如、下地獄、生兒子沒屁眼一樣衰小。
「死在多都不嫌多。」跟選擇捐給誰是一樣的概念嗎?
一個是選擇詛咒臭幹角,一個是選擇捐給別人, 這也差太遠了吧....
to funpwang
我蠻好奇你是否真的看完文章。
「死在多都不嫌多。」此篇作者根本沒寫過這句話。
要抨擊也請找對的人出氣
久聞FunP大名，第一次上FunP, 感覺沒啥Fun，好像上了「大話新聞」還是「全民開講」的官方網站。以後大概會很少來了。
臺灣地震，大陸捐錢捐物，出人出力
有喔 ?!
跟台灣目前的捐款,跟本不成比例吧 !
to ufoedward:我蠻好奇你是否真的知道政治正確和邏輯是什麼的東西。
政治正確可是好事耶! "
「大陸新娘」改稱為「外籍配偶」是政治正確，「爭取婦女產假」也是政治正確。
維護不捐錢的權利是政治正確，被扣上這種帽子不好嗎? 不知道你在激動什麼，還要拿有沒有屁眼來比較，噗。
不過我的意思是他在假道學啦；偽君子不如真小人。
最後一句話是政治不正確啦，科科。
我很好奇根據你的「政治正確」此篇文章的哪部分對四川受難者產生歧視或侵害。你前篇的邏輯可是讓我不敢茍同，政治不正確跟個人捐款意願到底有何干係。
就我的觀點，發文者的出發點是個人。拿自己的物資財產決定要救助誰，憑什麼不能依照個人喜好來決定。言明沒那麼喜歡中國所以作者個人不願意捐款 (但是贊成派遣救援隊跟提供緊急援助物資) 何來偽善。還是你覺得不喜歡中國的人就一定要詛咒這些受難者才不算腥腥作態。
至於你說「政治正確是好事」。我只能說過猶不及都不是好事，無關痛癢的想法抒發都要扯上這些東西還真讓人提心吊膽。
原本只是因為本文標題帶有「可笑的人道精神無限上綱」這幾個字，再加上文中提到「每個人可不可以有自由選擇救誰的權力」，才順手把那些偏激言論整理一下列在這裡，沒想到還能被 @ufoedward 這樣的人轉移焦點，真是...
好吧，看樣子，把那些文字搬到〈台灣：為什麼要援助中國？〉那裡去，這位仁兄應該不會有意見了吧？
矇上眼睛，就以為看不到？
william 也是有在寫文章的人，我想你應該不樂意被人莫名攻擊只因恰好跟某些激進派同一立場。
對一篇文章的評論僅在該文內容觸及的地方算哪們子的轉移焦點。每篇文章都有各自的討論串，回應既然在此發下那就該以此文為出發點，而不是扯其他人文章中的不當言論來模糊焦點。真有意見，找真正的發文者交流了解對方想法不是更有意義!
老實說你的此篇貼文僅擷取文章激烈字眼片段，除了激起不同立場者的謾罵外我看不出用意所在，以上只是個人觀點。
to ufoedward:
同樣的話我要重複說三次。
維護不捐錢的權利是政治正確。
為了政治正確這件事情找了這麼多不合邏輯的藉口，恐怕原發文者才是在裝聖人。
這樣有回答到你的問題嗎?
PS. 我知道你不是針對我，不過你有提到 "被扣上政治正確的帽子等同被罵生兒子沒屁眼一樣衰小"，其他的，也許我也跟你有相同想法也說不定。
可以「有自由選擇救誰的權力」，但沒有權力說以下的風涼話：
* http://funp.com/t189046：『你還要眼巴巴地拜託他們讓你去幫他們的忙吧！這不是犯賤是什麼？... 奢想台灣對中國實質援助、救災，那就犯賤過頭了。... 任何能減少中國人口的天災人禍我都表示歡迎。』
* http://funp.com/t190246：『我他媽對這種「敵對國家」一點都不需要客氣！... 中國人死的在多都不會嫌多！救個解放軍，在生更多的解放軍來解放台灣？對敵人仁慈，只會要了自己的命！』
* http://funp.com/t190875：『 住在台灣心懷中國的人, 就是現在了啦,現在你們國家發生重大天災
(阿扁任內發生的天災就叫人禍!)還不趕快散盡家財,飛過去救? 記得千萬別再回來啊~』* http://funp.com/t191043：『我想捐鞭炮給他們...可以嗎?? ... 我...我可以捐我的中指，還有「誰理你們」四個字嗎？』
* http://funp.com/t189925：『講良心、人性，前提是對方也是〝人〞 不過，今天……那是人嗎？那還有需要良心嗎？當然不用！死在多都不嫌多。』
我想∼
說什麼是個人選擇自由．個人言論自由
∼是權利不是權力！
這不是極權國家∼你想說什麼就說什麼！
有人悲天憫人∼有人幸災樂禍！
有人急於當道德家∼有人急於當魔鬼！
我都沒意見！我雖然可能不贊同你說的話！但我誓死和為你說話的權利！
這才是民主多元文化的展現阿！
William以上五段引言分別出自不同文章，跟這篇文章一點關係都沒有。
不論是支持或反對者，在同一議題上都有不同程度的歧見，拿最激烈的言論將一干人畫上等號實在可笑。
對saviola的感想+1。
民主多元文化...
如果什麼都可以說才叫民主，
德國顯然是個獨裁國家，因為任何公開的納粹言論都是違法的。
林子大了, 什麼鳥都有
2300萬人,就這幾個" 風涼話" 也在大驚小怪
用平常心看待吧 !
我不認為大家想做“聖人“
，但我覺得大家會想當“好人“
人道兩個字還可以加上“可笑“
我真的覺得很可笑，而且很可悲
就為了仇恨中國政府，就要把所有無關的人事物都扯進來，簡直是心理變態。
我真的希望寫這些文章的人自己與至親的人最好
ㄧ輩子都平安不要遭遇到不幸，別人的苦難不ㄧ定可以給你幸福。你現在溫飽的在家裡當公子哥、
公子妃，別人的家園已毀，親人不在，不想幫忙沒有人會逼你幫忙，請你“閉上你的嘴“吧。
台灣人或許沒資格每個人都是聖人,但至少不會每個人都像原發文者一樣是個野蠻人...
原來救人的首要條件除了援助者的能力外，是看他的臉色 (我就是想先救可愛的緬甸同胞，先救非洲同胞) 、喜好 (我有權優先捐助我喜歡的) 與成就感 (要花在讓我感受到謝意的人身上)，而不是受災人的需求。
還說.. (如果要捐錢，請救急，不要救窮) ，那不知道又急又窮的算不算?
科科。
因為 "能力不足"、"剛被資遣"、"與情人分手心情不好"、"捐錢會被拿去買飛彈而不捐錢"，是外在的原因，因為 "個人喜好" 而不捐錢，則是內在的原因。這是兩件不同的事情。
不爽中國請直說，為了政治正確這件事情找了這麼多不合邏輯的藉口，恐怕原發文者才是在裝聖人。
一群無知加無恥的敗類，臺灣地震，大陸捐錢捐物，出人出力，那一點對不起你們。緬甸人都沒把你們放在眼裏，你們又對非洲人做過什么，大陸可是每一年都對非洲進行經濟援助。
對于接受捐獻的人來講，1元錢不嫌少，100萬元也不嫌多，每個人隻要是懷有愛心去做就對暸，不想捐就直說，提齣這么可笑的理由，做人做到這種地步，真是有夠失敗，生榴蓮也比生你強。
奇怪，作善事的首要條件不就是發自內心嗎?
再者，怎麼援助? 救助何人? 金額物資為何? 這明明就是個人選擇，本文作者比起捐款去中國更寧願救助非洲跟緬甸就是這麼一回事。拿自己的錢去做善事還要被外人扣上「政治正確」「沒有愛心」「不人道」這些帽子。這不就跟走在路上拒絕捐款給某些來路不明的機構時被臭罵禽獸不如、下地獄、生兒子沒屁眼一樣衰小。
「死在多都不嫌多。」跟選擇捐給誰是一樣的概念嗎?
一個是選擇詛咒臭幹角,一個是選擇捐給別人, 這也差太遠了吧....
to funpwang
我蠻好奇你是否真的看完文章。
「死在多都不嫌多。」此篇作者根本沒寫過這句話。
要抨擊也請找對的人出氣
久聞FunP大名，第一次上FunP, 感覺沒啥Fun，好像上了「大話新聞」還是「全民開講」的官方網站。以後大概會很少來了。
臺灣地震，大陸捐錢捐物，出人出力
有喔 ?!
跟台灣目前的捐款,跟本不成比例吧 !
to ufoedward:
我蠻好奇你是否真的知道政治正確和邏輯是什麼的東西。
政治正確可是好事耶! "
「大陸新娘」改稱為「外籍配偶」是政治正確，「爭取婦女產假」也是政治正確。
維護不捐錢的權利是政治正確，被扣上這種帽子不好嗎? 不知道你在激動什麼，還要拿有沒有屁眼來比較，噗。
不過我的意思是他在假道學啦；偽君子不如真小人。
最後一句話是政治不正確啦，科科。
我很好奇根據你的「政治正確」此篇文章的哪部分對四川受難者產生歧視或侵害。你前篇的邏輯可是讓我不敢茍同，政治不正確跟個人捐款意願到底有何干係。
就我的觀點，發文者的出發點是個人。拿自己的物資財產決定要救助誰，憑什麼不能依照個人喜好來決定。言明沒那麼喜歡中國所以作者個人不願意捐款 (但是贊成派遣救援隊跟提供緊急援助物資) 何來偽善。還是你覺得不喜歡中國的人就一定要詛咒這些受難者才不算腥腥作態。
至於你說「政治正確是好事」。我只能說過猶不及都不是好事，無關痛癢的想法抒發都要扯上這些東西還真讓人提心吊膽。
原本只是因為本文標題帶有「可笑的人道精神無限上綱」這幾個字，再加上文中提到「每個人可不可以有自由選擇救誰的權力」，才順手把那些偏激言論整理一下列在這裡，沒想到還能被 @ufoedward 這樣的人轉移焦點，真是...
好吧，看樣子，把那些文字搬到〈台灣：為什麼要援助中國？〉那裡去，這位仁兄應該不會有意見了吧？
矇上眼睛，就以為看不到？
william 也是有在寫文章的人，我想你應該不樂意被人莫名攻擊只因恰好跟某些激進派同一立場。
對一篇文章的評論僅在該文內容觸及的地方算哪們子的轉移焦點。每篇文章都有各自的討論串，回應既然在此發下那就該以此文為出發點，而不是扯其他人文章中的不當言論來模糊焦點。真有意見，找真正的發文者交流了解對方想法不是更有意義!
老實說你的此篇貼文僅擷取文章激烈字眼片段，除了激起不同立場者的謾罵外我看不出用意所在，以上只是個人觀點。
to ufoedward:
同樣的話我要重複說三次。
維護不捐錢的權利是政治正確。
為了政治正確這件事情找了這麼多不合邏輯的藉口，恐怕原發文者才是在裝聖人。
這樣有回答到你的問題嗎?
PS. 我知道你不是針對我，不過你有提到 "被扣上政治正確的帽子等同被罵生兒子沒屁眼一樣衰小"，其他的，也許我也跟你有相同想法也說不定。