還好我有訂閱同人的RSS，不然被偷罵了都不知道
同人這篇文章裡面有很豐富的論點，其中一段特別引起我的注意。「托佛勒認為全球化經濟在『再全球化』與『去全球化』正反兩方推力的交互作用下，他預測最有可能的結果是分歧，也就是進一步經濟整合的速度減緩，但在恐怖主義、犯罪、環境、人權、奴役、種族滅絕等議題上，確實需要全球一致地採取行動。」
首先，托氏這個論點裡面包含一組經濟和「恐怖主義…」區分，這個區分其實隱含著一個預設就是：「恐怖主義…」這些問題是和經濟無關或起碼處理時可以和經濟脫鉤的。而這個預設對我來說是不無疑問的，不過我們也可以先假設其為真，看看會有什麼結果。
如果我們更進一步觀察會發現托氏的論點和傳統的思維有根本性的差異。經濟在過去兩百多年來（如果從亞當斯密出版《國富論》算起的話）幾乎形成了人類衡量價值的普遍尺度。經濟打破了歐洲宗教改革和國族認同設下的藩籬，甚至我們剛結束的這場選舉，經濟也被認為是解決台灣內部分裂和兩岸問題的最大公約數。反過來說，各種廣義的「道德問題」，不管來源是宗教的、國族的或是別的什麼原因，在當代的民主價值觀中 （至少以其表面聲稱的情況來講），道德的差異在一個意義上無法討論而需要被容忍。托氏的觀點剛好顛倒了我們的認知。作為人類普遍價值尺度的經濟會趨向區域化，無法化約的道德問題反而要求一致的行動。
不知道同人會怎麼看這個問題呢？
@Zulu，我可沒有罵您的意圖。我們討論的問題可能很嚴肅，但是卻很有意義。我很高興我們能深入地討論它們，這會促進我更深入地思考問題，最後常發現有些事不是我當初想像的那樣簡單。這可是相當令人愉悅的一件事呢。
您預設經濟與其它問題脫鉤，我以前也這樣認為。但在讀完托佛勒的觀點後，問題其實並沒有那麼單純，經濟與其它領域的問題是錯綜複雜的，這點托氏在書中的第七部「墮落的年代」有詳細闡述。我們處在「新複雜時代」（第 34 單元），工業時代的典範已不再適用於知識經濟了，我們面臨「根基腐蝕」（第 33 單元），因而導致「內爆危機」（第 32 單元），我們需要「求新求變」（第 31 單元），但現今所見的諸多改造都是「假改造」，缺乏對改造意義的了解。我們是用工業時代大量生產的觀念去看教育、文化、知識經濟等議題，處處會發現社會與經濟產生非同步化效應的例子，例如托氏在第 255 頁中提到：
「華盛頓只是在重複它最內行的事：建立工業時代的官僚機構。這一個龐大、垂直的層級組織，內含無數相互衝突的單位，理論上，它應該與市級或州級的許多小官僚機構接連互援。
反之，恐怖組織卻可以比官僚機構更有效率。恐怖組織由許多小單位鬆散地結合，各成員只知道其他一、兩位成員的身份，多數人可以快速做決策，且都受過打完就跑（或自己引爆）的訓練。相較於家園安全部，蓋達組織簡直像薄餅一樣扁平，其成員當然不會去參加工會。
偽改造不是美國的專利，在歐洲也很普遍，那裡的的企業與全國公家機構常被迫接受歐盟愈來愈龐雜、僵化的規範。事實上，歐盟本身就是工業時代官僚機構典型。」
以上的現象，問題其實在於各領域的均衡問題，用托氏的架構來看，各種社會機構（企業，非政府組織，家庭等九大社會機構）之間存在著彼此非同步化的問題，資訊技術當然可以改善非同步化的問題，但在某些層面卻無法正視非同步化的需求；而在經濟在空間的極度擴大化，國族主義的削弱，全球化變成極富爭議的議題，這其實也是個非同步化的例子；最後，死知識的泛濫，認定事實的標準不一，科學被攻擊，都讓我們處在衝突而混亂的年代。
我會用蝴蝶效應來看這一切（注意到我網誌的風格了嗎？）。我們目前正在混沌的狀態，我們追求均衡，與工業時代不同的動態均衡。我們正在混沌中找尋複雜邊緣，在那裡我們會自我組織，產生能夠適應變化的複雜適應性系統，今天我們只是讓經濟回歸它應有的角色，其它領域亦然，這就是托氏所言：革命性財富愈來愈以知識為重心，從而讓經濟成為廣大系統裡的一部分，文化認同、宗教、道德等議題回到中心位置。
這一切只是我們從簡單走向混沌，再朝向複雜的演化過程，這與科學的演化順序是一樣的，經濟社會在後面跟著走，這不正也是非同步化的一樣例子嗎？然而，動態均衡是需要同步化與非同步化共存的呀。
@inpines，我之前講「偷罵」是開玩笑的，別介意。像你這富有思考力的格主在文章中提到我，我深感榮幸。
說實在，托佛勒的原書我沒讀過。我只是從你文中敘述的論點試著推論，然後用我自己的話摘要整理，看看能不能勾畫一些有意思的內容出來。
你一再提到的「非同步化」，我不太能精確掌握這個概念的意涵。在部落格正文中，這個概念指的似乎是當一個系統(比方說，設計、製造)的節奏要去配合另一個系統(銷售)的節奏時所需付出的額外成本。而在你上一篇回文中，這個概念好像擴張到一個既有的系統(比方說，工業時代官僚體系)無法符合現實(反恐)需求的現象。某個意義上說，後者的概念涵蓋得更廣甚至可以說包括前者，只要把前者概念中「小尺度的時間」擴張到後者中的相對而言大尺度的時代或世代。
在建構理論時，運用一個富有彈性的概念來解釋跨領域的各種現象是個極具誘惑的嚐試。風險則是，依循這個解釋是不是能獲得能解決問題的方法。比方說前文中引用托氏的原文指出，把被托氏歸類為工業時代官僚機構的家園安全部和扁平化的蓋達組織做比較。這個比較基礎不是很公平，而且更嚴重的是，從這種比較中，很難得出一個真正適切的解決方案。如果仿照蓋達模式，大概會得出一個直屬總統的反恐秘勤委員會。獨立於既有的三權分立機制，可以執行滲透、監聽、拘捕、監禁、格殺…既不用經過法院，也不受國會監督。這在中國歷史上就叫錦衣衛。我們不可能因為這個世界上有恐怖份子就把過去兩、三百年來積累的民主、法治、人權…這些價值全部放棄。
此外還有一個問題是有關知識經濟的，中研院的朱敬一引用Lester Thurow的定義把知識經濟定義為：「以知識的創新、擴散與應用為主體的經濟」。從這個定義來看，知識經濟還是一種經濟，這種思維還是服膺傳統經濟學預設行為主體的理性自利原則。所以我的疑問是，像文化認同、宗教、道德種種的衝突是不是能在知識經濟的框架中找到解決。過去知識在啟蒙時代所發揮的除魅、解咒的功能在我們這個時代是不是依然有效？或是說在我們這個時代，知識應該參與造神過程來創造更多有形/無形的財富？
@Zulu，對於一個喜歡學習及思考的人而言，您的觀點一向都是會令人有很大的啟發，我當然聽得懂您的玩笑，因此我絲毫不會介意，這您不用擔心。
我想我上一篇的留言漏掉了一些關鍵，才會讓您有如何解決問題的疑慮。我必須在此承認，這篇文章相當不好寫，畢竟托氏的觀點很豐富，這本書有十部 50 單元，每一單元都是值得探討令人不捨放棄的主題，即使有您的同步事件，我依舊還是會有想儘可能帶到更多的觀點，結果就會稀釋主要論點的強度。回頭看我的回應之後才會發現，關鍵的重點竟然沒有提及。我在此強烈推蔫 Zulu 閱讀這本書，我相信您也會喜歡它的。
我們先來談談遺漏的觀點吧，那就是所謂的價值戰。托佛勒提到現代的經濟明顯比過去更繁榮，物質生活更充裕，這些是有數字佐證的事實，但為什麼人們似乎生活得並不快樂？他提出一個觀點，當貨幣與非貨幣經濟從體力勞動轉移到知識性的財富創造及其帶來的無形產品，有一項歷史性的改變令人注意：價值觀再度成為人們觀注的焦點。而他認為，機構的內爆與舊價值觀的崩壞其實有直接的關聯。
托佛勒指出價值觀的來源很多，任何社會裡的各種機構都反映創建者的價值觀，而服務該機構的人必須擁護同一套價值。如果重要的機構無法以現有形式存在，該機構所代表及提倡的價值與規範也不可能長存。隨著社會的變遷，有些價值會崩壞，另一方面也會出現新的價值。（p265)
因此，不管我們如何定義善惡，當家庭形式變得多元時，其價值如何與工業時代的核心家庭（家庭成員為父母加上子女）或是農業社會的大家庭一樣？同樣地，企業不再完全仰賴體力時，層級僵化、規定嚴格的命令與控制已過時，現在講求的是團隊精神。
現今社會一些光怪陸離的現象反映出墮落與革命性重生的拔河，一邊是工業時代所奉行的行為規範受到廣泛考驗，墮落與崩壞昨日的制度基礎，並使得文化、價值觀、以及隨之成長的社會性格奄奄一息。結果會如何？托氏認為資本主義可能將會不復存在；人類有希望用革命性財富可以消弭貧窮，未來財富創造的重心在亞洲，由中國與印度的雙軌策略（一方面提供廉價的勞工，一方面發展知識性產業）崛起，將會帶動亞洲的興起，完全一個圓（從亞洲鄭和下西洋開始經由西歐的啟蒙運動與工業革命到戰後美國的興盛，而亞洲將再度拾起數百年前丟掉的經濟優勢；最後，新一波的知識性財富將創造全球的世局新版圖，除了中日歐美及其它經濟強國外，還有看不見的棋局－非政府組織勢力的影響。
因此，我並不認為問題在於經濟與其它領域是否能分開來看的問題，而是關鍵在於知識性財富是否讓我們重新思考經濟及其它領域之間的定位，這當中存在著如孔恩所言的典範轉移之革命。過去在時空限制及民智未開之時，一般人並沒有科學的能力，因此知識的典範是共識及持久性（例如文化）、權威（例如政治）、啟示（例如宗教），而今日時空限制已除，人們在生活中可以取得各種資訊與知識，產生了知識的新典範，然而在典範轉移的過程中，必然會有舊勢力為了捍衛自身存在而反撲，然而從歷史的經驗來看，趨勢是無法阻擋的，這也就是托氏在書中最後一單元所提的：第三波財富系統與工業革命一樣都是無法阻擋的趨勢。
民主、法治、人權都是人類經過長期演進所得到的價值，不可能會因為新的知識財富系統而放棄，因為當人們擁有知識時，權威的統治與管理就難以展現它的力量了，我相信知識性財富將會使民族主義的力量愈來愈薄弱。
最後回應全球化分歧的問題，無法化約並非是道德問題（美國人的真理不等於伊拉克的真理，這不是道德問題，而是民族差異），而是非同步化的需求，而可以採一致性行動的也非單純經濟問題而已（例如高度開發的工業經濟是無法讓環保人士認同的），卻是同步化的需求。所以關鍵是如何緩合同步化與非同步化之間的緊張關係呀。
P.S.托氏一開始提到的非同步化效應就是指各社會機構的步調不一致，他說一個高度經濟進步的國家，如果制度落後終究會阻礙經濟的發展。
回應 Zulu 所說的「所以我的疑問是，像文化認同、宗教、道德種種的衝突是不是能在知識經濟的框架中找到解決。過去知識在啟蒙時代所發揮的除魅、解咒的功能在我們這個時代是不是依然有效？或是說在我們這個時代，知識應該參與造神過程來創造更多有形/無形的財富？」。
依 照托佛勒的觀點來看，在知識財富系統下，知識的重點不再是經濟的實體效用，而是經濟（同人認為這是講求利益與效率，代表求真）、文化認同（同人認為這是講 求藝術與美學，代表求善）、宗教、道德（同人認為這些代表尋求群體的共同意義，代表求善）的全面性整合，這是異中求同的同步化觀點；另一方面，讓各個領域 各安其位、各行其事，我認為這就是追求「本乎天者親上，本乎地者親下」，做到易經中飛龍在天，利見大人的境界，這是同中求異的非同步化觀點。
這 樣來看，知道仍舊是要扮演掃除迷障的角色，與工業時代所不同的是知識的時效變短，牽涉領域與關聯廣泛而複雜，判斷無用的「死知識」要靠什麼？除了科學外， 共識、持久性、權威、啟示是我們過去常用的方法，在化約的世界中或許適用，然而在複雜的世界中，這些準則都出現了不適用的現象，尤其大舉攻擊科學的正當 性。托氏認為要解決這樣的問題，我們還是要尊重科學，他說：社會如何運用及尊重科學，攸關革命性財富的未來。
因此，同人認為知識還是解決問題的關鍵，只不過這個知識和我們過去認知的知識有很大的不同，畢竟我們運用知識這個財富深層元素的方式有了很大的變化呀。
同人認為這是講 求藝術與美學，代表求美：訂正錯字。
知識仍舊是要扮演掃除迷障的角色。
@inpines，在你前一段回文中談到了知識典範的轉移：「過去在時空限制及民智未開之時，一般人並沒有科學的能力，因此知識的典範是共識及持久性（例如文化）、權威（例如政治）、啟示（例如宗教），而今日時空限制已除，人們在生活中可以取得各種資訊與知識，產生了知識的新典範」
從現狀來看，知識經濟的基礎是高度發展的資訊技術。但是我們可以問，資訊技術使小眾可以聚集發聲(藍海？)，但它是否具有能顛覆主流價值的力量？甚至我想問的終極問題是，它能不能改變這個世界上永遠有一方意志壓制另一方的命運？就像宗教，資訊科技出現，從一面說似乎是宗教的選擇多樣化了，但另一面說，啟示宗教的邏輯並沒有被打破，甚至應該反過來說通過資訊科技的反覆放送，原本屬於虛構的啟示被強化了。智慧和仇恨同時通過資訊網絡在傳遞，恐怖主義的出現和組織化運作就是明證。
托氏認為要尊重科學，但科學知識的形成過程和價值確立，也還是基於(科學社群的)共識、科學知識的持久性(普遍性)、和其運用時的權威性。科學家、和作為科學知識生產基地的大學教育體系也都是舊時代的建制啊。如果我們要打破權威，那基於某種權威話語形成的科學和非科學、大學之內和之外的界線是不是要一併取消了呢？看看台灣的言論市場，到底是知識份子帶領民眾，還是腦殘鄉民綁架知識份子？不無疑問吧。
我個人嚮往的是乾卦用九，「見群龍無首，吉」。但人類現在是不是在朝著這個方向前進，或知識經濟能不能對這個目標起積極的作用，我是存疑的。
@Zulu，您說的都是事實，但我寧願抱持樂觀的思維，這是導因我的價值觀是 new age 的觀念（雖然托氏對new age 精神論與超現實主義對科學的批評有些微詞，但我認為要看如何適當地運用這些觀點，過與不及都不好）及最近看另一本書的體會（失落的致富經典，心得還沒寫 完），相信是我們的信念創造實相。
我相信，我們所發生的任何事情，都是上天最巧妙的安排。因此，負面的事件其實是禮 物，這是心靈層面的認知。而看這本書的理性層面的體會則是，知識性財富不在於想要消滅對方的想法，任何經不起時代考驗的東西，必然不存在（讓我想到奇蹟課 程的凡真實必不受威脅，凡虛假者必不真實），我們不需要傷腦筋去消除它，這也就是這個時代的價值是多元的，有小眾化的趨勢，而不是工業時代的大眾化趨勢， 所以群眾是盲目的就是知識經濟很重要的一個真理。
您說到見群龍無首，真是太令人激賞了，乾卦用九是要達到水 火即濟的境界，然而如果不從火水未濟的情況下，又要如何做到呢？所謂「積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃，子弒其父，臣弒其君，非一朝一夕之故，其由 來者漸也」（文言坤卦）。因此，時候未到，我們也不用急，事實上，改變正在發生，否則怎會有您我的對話呢？這可是知識經濟小眾化加上多元價值的特色呀。最後我想提醒，仇恨是因為沒有對話，因此我認為除了科技以外，對話的能力其實是另一個關鍵，這就是達賴所說慈悲的領導呀。
我的意思是坤卦用六，永貞，以大終也。目前我們正處於陰陽交戰的時候，如同坤卦上六的龍戰于野，其血玄黃。象曰：龍戰于野，其道窮也。我們不用害怕新舊價值衝突的交戰，那是改變必經的過程，現在的餘殃只是過去的積不善而不是新價值無用，只要一直堅持正道，情勢將會由坤轉乾，然後以大終將會由未濟轉變成既濟的，此謂之以大終。
另外補充一點，托佛勒認為知識經濟並不能用傳統經濟學來解釋，原因是知識本身是無衝突性且不會耗竭甚至是無窮盡的財產，這樣使得經濟學的許多基本假設都不適用了，例如知識財產的供給和需求都是無限的，如此供需法則就不再適用了。大前研一也有類似的觀點，他認為了解全球化經濟不能用經濟學，或許可用物理學的複雜理論。
@inpines，我覺得托氏的這個講法可能太簡化了。知識財產的複製和擴散的成本很低，但從供給面來講，它的產出仍然需要可觀的勞動，從需求面來講，吸納知識也需要可觀的勞動。每個人能支配的時間有限，而且每個人基本的生存需求也並非無償獲得，人類的生活因為資訊科技出現而改變很多，但仍不能說完全不受經濟法則支配。再說，貨幣的重要性在知識經濟時代並沒有減弱啊。
我同意知識經濟強調擴張的競爭策略和傳統經濟強調佔有和分配的策略不同。但這可能只是經濟運作中哪種元素算是稀有財的定位改變了。
托氏用了四個單元來說明在知識性財富系統下，財產、資本、市場、貨幣的改變，而且大前研一也有不同角度的觀點認為全球化經濟象徵傳統經濟學的終結，因此，簡化的可能是我沒辦法把他們所有的論述細節道盡，除了財產以外，貨幣的存在也會因為資訊網路科技的進步，產銷合一的趨勢而受到衝擊呢。其它兩項因素也有其它的改變呢。
還好我有訂閱同人的RSS，不然被偷罵了都不知道
同人這篇文章裡面有很豐富的論點，其中一段特別引起我的注意。「托佛勒認為全球化經濟在『再全球化』與『去全球化』正反兩方推力的交互作用下，他預測最有可能的結果是分歧，也就是進一步經濟整合的速度減緩，但在恐怖主義、犯罪、環境、人權、奴役、種族滅絕等議題上，確實需要全球一致地採取行動。」
首先，托氏這個論點裡面包含一組經濟和「恐怖主義…」區分，這個區分其實隱含著一個預設就是：「恐怖主義…」這些問題是和經濟無關或起碼處理時可以和經濟脫鉤的。而這個預設對我來說是不無疑問的，不過我們也可以先假設其為真，看看會有什麼結果。
如果我們更進一步觀察會發現托氏的論點和傳統的思維有根本性的差異。經濟在過去兩百多年來（如果從亞當斯密出版《國富論》算起的話）幾乎形成了人類衡量價值的普遍尺度。經濟打破了歐洲宗教改革和國族認同設下的藩籬，甚至我們剛結束的這場選舉，經濟也被認為是解決台灣內部分裂和兩岸問題的最大公約數。反過來說，各種廣義的「道德問題」，不管來源是宗教的、國族的或是別的什麼原因，在當代的民主價值觀中 （至少以其表面聲稱的情況來講），道德的差異在一個意義上無法討論而需要被容忍。托氏的觀點剛好顛倒了我們的認知。作為人類普遍價值尺度的經濟會趨向區域化，無法化約的道德問題反而要求一致的行動。
不知道同人會怎麼看這個問題呢？
@Zulu，我可沒有罵您的意圖。我們討論的問題可能很嚴肅，但是卻很有意義。我很高興我們能深入地討論它們，這會促進我更深入地思考問題，最後常發現有些事不是我當初想像的那樣簡單。這可是相當令人愉悅的一件事呢。
您預設經濟與其它問題脫鉤，我以前也這樣認為。但在讀完托佛勒的觀點後，問題其實並沒有那麼單純，經濟與其它領域的問題是錯綜複雜的，這點托氏在書中的第七部「墮落的年代」有詳細闡述。我們處在「新複雜時代」（第 34 單元），工業時代的典範已不再適用於知識經濟了，我們面臨「根基腐蝕」（第 33 單元），因而導致「內爆危機」（第 32 單元），我們需要「求新求變」（第 31 單元），但現今所見的諸多改造都是「假改造」，缺乏對改造意義的了解。我們是用工業時代大量生產的觀念去看教育、文化、知識經濟等議題，處處會發現社會與經濟產生非同步化效應的例子，例如托氏在第 255 頁中提到：
「華盛頓只是在重複它最內行的事：建立工業時代的官僚機構。這一個龐大、垂直的層級組織，內含無數相互衝突的單位，理論上，它應該與市級或州級的許多小官僚機構接連互援。
反之，恐怖組織卻可以比官僚機構更有效率。恐怖組織由許多小單位鬆散地結合，各成員只知道其他一、兩位成員的身份，多數人可以快速做決策，且都受過打完就跑（或自己引爆）的訓練。相較於家園安全部，蓋達組織簡直像薄餅一樣扁平，其成員當然不會去參加工會。
偽改造不是美國的專利，在歐洲也很普遍，那裡的的企業與全國公家機構常被迫接受歐盟愈來愈龐雜、僵化的規範。事實上，歐盟本身就是工業時代官僚機構典型。」
以上的現象，問題其實在於各領域的均衡問題，用托氏的架構來看，各種社會機構（企業，非政府組織，家庭等九大社會機構）之間存在著彼此非同步化的問題，資訊技術當然可以改善非同步化的問題，但在某些層面卻無法正視非同步化的需求；而在經濟在空間的極度擴大化，國族主義的削弱，全球化變成極富爭議的議題，這其實也是個非同步化的例子；最後，死知識的泛濫，認定事實的標準不一，科學被攻擊，都讓我們處在衝突而混亂的年代。
我會用蝴蝶效應來看這一切（注意到我網誌的風格了嗎？
）。我們目前正在混沌的狀態，我們追求均衡，與工業時代不同的動態均衡。我們正在混沌中找尋複雜邊緣，在那裡我們會自我組織，產生能夠適應變化的複雜適應性系統，今天我們只是讓經濟回歸它應有的角色，其它領域亦然，這就是托氏所言：革命性財富愈來愈以知識為重心，從而讓經濟成為廣大系統裡的一部分，文化認同、宗教、道德等議題回到中心位置。
這一切只是我們從簡單走向混沌，再朝向複雜的演化過程，這與科學的演化順序是一樣的，經濟社會在後面跟著走，這不正也是非同步化的一樣例子嗎？然而，動態均衡是需要同步化與非同步化共存的呀。
@inpines，我之前講「偷罵」是開玩笑的，別介意。像你這富有思考力的格主在文章中提到我，我深感榮幸。
說實在，托佛勒的原書我沒讀過。我只是從你文中敘述的論點試著推論，然後用我自己的話摘要整理，看看能不能勾畫一些有意思的內容出來。
你一再提到的「非同步化」，我不太能精確掌握這個概念的意涵。在部落格正文中，這個概念指的似乎是當一個系統(比方說，設計、製造)的節奏要去配合另一個系統(銷售)的節奏時所需付出的額外成本。而在你上一篇回文中，這個概念好像擴張到一個既有的系統(比方說，工業時代官僚體系)無法符合現實(反恐)需求的現象。某個意義上說，後者的概念涵蓋得更廣甚至可以說包括前者，只要把前者概念中「小尺度的時間」擴張到後者中的相對而言大尺度的時代或世代。
在建構理論時，運用一個富有彈性的概念來解釋跨領域的各種現象是個極具誘惑的嚐試。風險則是，依循這個解釋是不是能獲得能解決問題的方法。比方說前文中引用托氏的原文指出，把被托氏歸類為工業時代官僚機構的家園安全部和扁平化的蓋達組織做比較。這個比較基礎不是很公平，而且更嚴重的是，從這種比較中，很難得出一個真正適切的解決方案。如果仿照蓋達模式，大概會得出一個直屬總統的反恐秘勤委員會。獨立於既有的三權分立機制，可以執行滲透、監聽、拘捕、監禁、格殺…既不用經過法院，也不受國會監督。這在中國歷史上就叫錦衣衛。我們不可能因為這個世界上有恐怖份子就把過去兩、三百年來積累的民主、法治、人權…這些價值全部放棄。
此外還有一個問題是有關知識經濟的，中研院的朱敬一引用Lester Thurow的定義把知識經濟定義為：「以知識的創新、擴散與應用為主體的經濟」。從這個定義來看，知識經濟還是一種經濟，這種思維還是服膺傳統經濟學預設行為主體的理性自利原則。所以我的疑問是，像文化認同、宗教、道德種種的衝突是不是能在知識經濟的框架中找到解決。過去知識在啟蒙時代所發揮的除魅、解咒的功能在我們這個時代是不是依然有效？或是說在我們這個時代，知識應該參與造神過程來創造更多有形/無形的財富？
@Zulu，對於一個喜歡學習及思考的人而言，您的觀點一向都是會令人有很大的啟發，我當然聽得懂您的玩笑，因此我絲毫不會介意，這您不用擔心。
我想我上一篇的留言漏掉了一些關鍵，才會讓您有如何解決問題的疑慮。我必須在此承認，這篇文章相當不好寫，畢竟托氏的觀點很豐富，這本書有十部 50 單元，每一單元都是值得探討令人不捨放棄的主題，即使有您的同步事件，我依舊還是會有想儘可能帶到更多的觀點，結果就會稀釋主要論點的強度。回頭看我的回應之後才會發現，關鍵的重點竟然沒有提及。我在此強烈推蔫 Zulu 閱讀這本書，我相信您也會喜歡它的。
我們先來談談遺漏的觀點吧，那就是所謂的價值戰。托佛勒提到現代的經濟明顯比過去更繁榮，物質生活更充裕，這些是有數字佐證的事實，但為什麼人們似乎生活得並不快樂？他提出一個觀點，當貨幣與非貨幣經濟從體力勞動轉移到知識性的財富創造及其帶來的無形產品，有一項歷史性的改變令人注意：價值觀再度成為人們觀注的焦點。而他認為，機構的內爆與舊價值觀的崩壞其實有直接的關聯。
托佛勒指出價值觀的來源很多，任何社會裡的各種機構都反映創建者的價值觀，而服務該機構的人必須擁護同一套價值。如果重要的機構無法以現有形式存在，該機構所代表及提倡的價值與規範也不可能長存。隨著社會的變遷，有些價值會崩壞，另一方面也會出現新的價值。（p265)
因此，不管我們如何定義善惡，當家庭形式變得多元時，其價值如何與工業時代的核心家庭（家庭成員為父母加上子女）或是農業社會的大家庭一樣？同樣地，企業不再完全仰賴體力時，層級僵化、規定嚴格的命令與控制已過時，現在講求的是團隊精神。
現今社會一些光怪陸離的現象反映出墮落與革命性重生的拔河，一邊是工業時代所奉行的行為規範受到廣泛考驗，墮落與崩壞昨日的制度基礎，並使得文化、價值觀、以及隨之成長的社會性格奄奄一息。結果會如何？托氏認為資本主義可能將會不復存在；人類有希望用革命性財富可以消弭貧窮，未來財富創造的重心在亞洲，由中國與印度的雙軌策略（一方面提供廉價的勞工，一方面發展知識性產業）崛起，將會帶動亞洲的興起，完全一個圓（從亞洲鄭和下西洋開始經由西歐的啟蒙運動與工業革命到戰後美國的興盛，而亞洲將再度拾起數百年前丟掉的經濟優勢；最後，新一波的知識性財富將創造全球的世局新版圖，除了中日歐美及其它經濟強國外，還有看不見的棋局－非政府組織勢力的影響。
因此，我並不認為問題在於經濟與其它領域是否能分開來看的問題，而是關鍵在於知識性財富是否讓我們重新思考經濟及其它領域之間的定位，這當中存在著如孔恩所言的典範轉移之革命。過去在時空限制及民智未開之時，一般人並沒有科學的能力，因此知識的典範是共識及持久性（例如文化）、權威（例如政治）、啟示（例如宗教），而今日時空限制已除，人們在生活中可以取得各種資訊與知識，產生了知識的新典範，然而在典範轉移的過程中，必然會有舊勢力為了捍衛自身存在而反撲，然而從歷史的經驗來看，趨勢是無法阻擋的，這也就是托氏在書中最後一單元所提的：第三波財富系統與工業革命一樣都是無法阻擋的趨勢。
民主、法治、人權都是人類經過長期演進所得到的價值，不可能會因為新的知識財富系統而放棄，因為當人們擁有知識時，權威的統治與管理就難以展現它的力量了，我相信知識性財富將會使民族主義的力量愈來愈薄弱。
最後回應全球化分歧的問題，無法化約並非是道德問題（美國人的真理不等於伊拉克的真理，這不是道德問題，而是民族差異），而是非同步化的需求，而可以採一致性行動的也非單純經濟問題而已（例如高度開發的工業經濟是無法讓環保人士認同的），卻是同步化的需求。所以關鍵是如何緩合同步化與非同步化之間的緊張關係呀。
P.S.托氏一開始提到的非同步化效應就是指各社會機構的步調不一致，他說一個高度經濟進步的國家，如果制度落後終究會阻礙經濟的發展。
回應 Zulu 所說的「所以我的疑問是，像文化認同、宗教、道德種種的衝突是不是能在知識經濟的框架中找到解決。過去知識在啟蒙時代所發揮的除魅、解咒的功能在我們這個時代是不是依然有效？或是說在我們這個時代，知識應該參與造神過程來創造更多有形/無形的財富？」。
依 照托佛勒的觀點來看，在知識財富系統下，知識的重點不再是經濟的實體效用，而是經濟（同人認為這是講求利益與效率，代表求真）、文化認同（同人認為這是講 求藝術與美學，代表求善）、宗教、道德（同人認為這些代表尋求群體的共同意義，代表求善）的全面性整合，這是異中求同的同步化觀點；另一方面，讓各個領域 各安其位、各行其事，我認為這就是追求「本乎天者親上，本乎地者親下」，做到易經中飛龍在天，利見大人的境界，這是同中求異的非同步化觀點。
這 樣來看，知道仍舊是要扮演掃除迷障的角色，與工業時代所不同的是知識的時效變短，牽涉領域與關聯廣泛而複雜，判斷無用的「死知識」要靠什麼？除了科學外， 共識、持久性、權威、啟示是我們過去常用的方法，在化約的世界中或許適用，然而在複雜的世界中，這些準則都出現了不適用的現象，尤其大舉攻擊科學的正當 性。托氏認為要解決這樣的問題，我們還是要尊重科學，他說：社會如何運用及尊重科學，攸關革命性財富的未來。
因此，同人認為知識還是解決問題的關鍵，只不過這個知識和我們過去認知的知識有很大的不同，畢竟我們運用知識這個財富深層元素的方式有了很大的變化呀。
同人認為這是講 求藝術與美學，代表求美：訂正錯字。
知識仍舊是要扮演掃除迷障的角色。
@inpines，在你前一段回文中談到了知識典範的轉移：「過去在時空限制及民智未開之時，一般人並沒有科學的能力，因此知識的典範是共識及持久性（例如文化）、權威（例如政治）、啟示（例如宗教），而今日時空限制已除，人們在生活中可以取得各種資訊與知識，產生了知識的新典範」
從現狀來看，知識經濟的基礎是高度發展的資訊技術。但是我們可以問，資訊技術使小眾可以聚集發聲(藍海？)，但它是否具有能顛覆主流價值的力量？甚至我想問的終極問題是，它能不能改變這個世界上永遠有一方意志壓制另一方的命運？就像宗教，資訊科技出現，從一面說似乎是宗教的選擇多樣化了，但另一面說，啟示宗教的邏輯並沒有被打破，甚至應該反過來說通過資訊科技的反覆放送，原本屬於虛構的啟示被強化了。智慧和仇恨同時通過資訊網絡在傳遞，恐怖主義的出現和組織化運作就是明證。
托氏認為要尊重科學，但科學知識的形成過程和價值確立，也還是基於(科學社群的)共識、科學知識的持久性(普遍性)、和其運用時的權威性。科學家、和作為科學知識生產基地的大學教育體系也都是舊時代的建制啊。如果我們要打破權威，那基於某種權威話語形成的科學和非科學、大學之內和之外的界線是不是要一併取消了呢？看看台灣的言論市場，到底是知識份子帶領民眾，還是腦殘鄉民綁架知識份子？不無疑問吧。
我個人嚮往的是乾卦用九，「見群龍無首，吉」。但人類現在是不是在朝著這個方向前進，或知識經濟能不能對這個目標起積極的作用，我是存疑的。
@Zulu，您說的都是事實，但我寧願抱持樂觀的思維，這是導因我的價值觀是 new age 的觀念（雖然托氏對new age 精神論與超現實主義對科學的批評有些微詞，但我認為要看如何適當地運用這些觀點，過與不及都不好）及最近看另一本書的體會（失落的致富經典，心得還沒寫 完），相信是我們的信念創造實相。
我相信，我們所發生的任何事情，都是上天最巧妙的安排。因此，負面的事件其實是禮 物，這是心靈層面的認知。而看這本書的理性層面的體會則是，知識性財富不在於想要消滅對方的想法，任何經不起時代考驗的東西，必然不存在（讓我想到奇蹟課 程的凡真實必不受威脅，凡虛假者必不真實），我們不需要傷腦筋去消除它，這也就是這個時代的價值是多元的，有小眾化的趨勢，而不是工業時代的大眾化趨勢， 所以群眾是盲目的就是知識經濟很重要的一個真理。
您說到見群龍無首，真是太令人激賞了，乾卦用九是要達到水 火即濟的境界，然而如果不從火水未濟的情況下，又要如何做到呢？所謂「積善之家必有餘慶，積不善之家必有餘殃，子弒其父，臣弒其君，非一朝一夕之故，其由 來者漸也」（文言坤卦）。因此，時候未到，我們也不用急，事實上，改變正在發生，否則怎會有您我的對話呢？這可是知識經濟小眾化加上多元價值的特色呀。最後我想提醒，仇恨是因為沒有對話，因此我認為除了科技以外，對話的能力其實是另一個關鍵，這就是達賴所說慈悲的領導呀。
我的意思是坤卦用六，永貞，以大終也。目前我們正處於陰陽交戰的時候，如同坤卦上六的龍戰于野，其血玄黃。象曰：龍戰于野，其道窮也。我們不用害怕新舊價值衝突的交戰，那是改變必經的過程，現在的餘殃只是過去的積不善而不是新價值無用，只要一直堅持正道，情勢將會由坤轉乾，然後以大終將會由未濟轉變成既濟的，此謂之以大終。
另外補充一點，托佛勒認為知識經濟並不能用傳統經濟學來解釋，原因是知識本身是無衝突性且不會耗竭甚至是無窮盡的財產，這樣使得經濟學的許多基本假設都不適用了，例如知識財產的供給和需求都是無限的，如此供需法則就不再適用了。大前研一也有類似的觀點，他認為了解全球化經濟不能用經濟學，或許可用物理學的複雜理論。
@inpines，我覺得托氏的這個講法可能太簡化了。知識財產的複製和擴散的成本很低，但從供給面來講，它的產出仍然需要可觀的勞動，從需求面來講，吸納知識也需要可觀的勞動。每個人能支配的時間有限，而且每個人基本的生存需求也並非無償獲得，人類的生活因為資訊科技出現而改變很多，但仍不能說完全不受經濟法則支配。再說，貨幣的重要性在知識經濟時代並沒有減弱啊。
我同意知識經濟強調擴張的競爭策略和傳統經濟強調佔有和分配的策略不同。但這可能只是經濟運作中哪種元素算是稀有財的定位改變了。
托氏用了四個單元來說明在知識性財富系統下，財產、資本、市場、貨幣的改變，而且大前研一也有不同角度的觀點認為全球化經濟象徵傳統經濟學的終結，因此，簡化的可能是我沒辦法把他們所有的論述細節道盡，除了財產以外，貨幣的存在也會因為資訊網路科技的進步，產銷合一的趨勢而受到衝擊呢。其它兩項因素也有其它的改變呢。