該文似乎認為打假球的球員，沒有犯法律上的罪。只是道德問題。
事實上不是如此。
有人認為，打假球所牽涉的賭博罪及詐欺罪，主要是簽賭組頭那方的問題。
問題在於刑法有所謂的【共同正犯】。（刑法第28條）
共同正犯是共犯以正犯論。一人既遂，全體既遂。
只要多數犯有共同犯意聯絡，彼此分工協作以實現不法，即為共同正犯。
也就是共同正犯的個人，不用單獨完成所有犯罪要件，只要介入犯罪共同體中，
明知犯意而聯絡，並分工，就屬於共同正犯，以正犯論罪。
例如搶劫案中，只負責暗中把風的的人，仍然和其他真正搶劫的人，以同樣重的罪論處。
所以若真的有打假球的球員，是明知並和組頭犯意聯絡，分工（放水）以實現犯罪共同體
的不法行為（詐欺賭客而獲利）。
故球員可能和組頭一樣，以詐欺罪的共同正犯論處。
此外刑法中的詐欺定義，當然不是電視演戲那種。
況且打假球詐欺罪的問題，法律會著重在詐欺賭客，獲取賭客財物的焦點上。
至於球迷花錢進場，想看真球賽，卻看了假球賽，有無詐欺問題，就有爭議了。
畢竟門票的錢，是進到球團手中。
當然，如果球迷是像看演戲一樣，擺明都知道是看假的，也都無所謂，
就是要花錢看打假球，那當然就沒有詐欺的問題了。
上文的留言結論沒寫清楚。
------
--------
上面結論那句是假設，並且是指沒有詐欺球迷的問題。（要先成立假設）
但是在法律上，仍然如我先前所述。
可能有詐欺罪的共同正犯問題。
照邏輯來看球員其實只是賭博道具,用來詐賭的工具
真正賭的是那些黑道大組頭才對,
打假球關呼職業道德的問題
連職業道德都沒了,根本沒資格當球員
對球迷來說這比犯罪還嚴重
題外話:檢察官專挑軟柿子捏啊
你可能沒有看清楚，我文中提到：〔當然，我不是在為打假球的球員辯駁，但，他們犯了法律上的什麼罪？〕
文章重點在：〔我其實不知是否真有人打假球，但球迷及那些日抛型球迷真的都不懂司法獨立的道理？一定要在此刻用力罵嗎？BTW，檢察官不應嚴守偵察不公開的原則嗎〕
承上
只抓賭具出氣,不抓賭徒,有個屁用啊
還有收錢打假球,還是老一套押人取供,
問題是,主嫌都沒抓到,抓一堆小老鼠
也敢邀功,放話,這些檢察官丟不丟臉啊?
該文似乎認為打假球的球員，沒有犯法律上的罪。只是道德問題。
事實上不是如此。
有人認為，打假球所牽涉的賭博罪及詐欺罪，主要是簽賭組頭那方的問題。
問題在於刑法有所謂的【共同正犯】。（刑法第28條）
共同正犯是共犯以正犯論。一人既遂，全體既遂。
只要多數犯有共同犯意聯絡，彼此分工協作以實現不法，即為共同正犯。
也就是共同正犯的個人，不用單獨完成所有犯罪要件，只要介入犯罪共同體中，
明知犯意而聯絡，並分工，就屬於共同正犯，以正犯論罪。
例如搶劫案中，只負責暗中把風的的人，仍然和其他真正搶劫的人，以同樣重的罪論處。
所以若真的有打假球的球員，是明知並和組頭犯意聯絡，分工（放水）以實現犯罪共同體
的不法行為（詐欺賭客而獲利）。
故球員可能和組頭一樣，以詐欺罪的共同正犯論處。
此外刑法中的詐欺定義，當然不是電視演戲那種。
況且打假球詐欺罪的問題，法律會著重在詐欺賭客，獲取賭客財物的焦點上。
至於球迷花錢進場，想看真球賽，卻看了假球賽，有無詐欺問題，就有爭議了。
畢竟門票的錢，是進到球團手中。
當然，如果球迷是像看演戲一樣，擺明都知道是看假的，也都無所謂，
就是要花錢看打假球，那當然就沒有詐欺的問題了。
上文的留言結論沒寫清楚。
------
當然，如果球迷是像看演戲一樣，擺明都知道是看假的，也都無所謂，
就是要花錢看打假球，那當然就沒有詐欺的問題了。
--------
上面結論那句是假設，並且是指沒有詐欺球迷的問題。（要先成立假設）
但是在法律上，仍然如我先前所述。
可能有詐欺罪的共同正犯問題。
照邏輯來看球員其實只是賭博道具,用來詐賭的工具
真正賭的是那些黑道大組頭才對,
打假球關呼職業道德的問題
連職業道德都沒了,根本沒資格當球員
對球迷來說這比犯罪還嚴重
題外話:檢察官專挑軟柿子捏啊
你可能沒有看清楚，我文中提到：〔當然，我不是在為打假球的球員辯駁，但，他們犯了法律上的什麼罪？〕
文章重點在：〔我其實不知是否真有人打假球，但球迷及那些日抛型球迷真的都不懂司法獨立的道理？一定要在此刻用力罵嗎？BTW，檢察官不應嚴守偵察不公開的原則嗎〕
承上
只抓賭具出氣,不抓賭徒,有個屁用啊
還有收錢打假球,還是老一套押人取供,
問題是,主嫌都沒抓到,抓一堆小老鼠
也敢邀功,放話,這些檢察官丟不丟臉啊?