是碧玉說出她想說的話有錯呢？還是中國不允許人說出想說的話有錯呢？ 碧玉當然明白，她從此以後不能再去中國開演唱會了，她選擇了她的言論自由，放棄了再去中國賺錢的機會。這難道不是為她所說的話負責嗎？ 同理，鄧麗君選擇聲援六四民運，放棄了去中國開演唱會賺錢的機會。這也是另一個負責的例子。 如果鄧麗君的選擇沒有影響到其他藝人去中國演藝的機會，碧玉的選擇也不會影響到其他藝人的機會。 唯一影響到的，大概是請她去表演的這家公司的員工，但是錯的真的是碧玉，不是中國政府容不下言論自由嗎？果然，中國「威武就有人屈」啊。接著我想的是，中國的言論自由到底要怎麼做才會提升呢？是去表演的藝人都自我思想檢查符合中國的言論尺度，而表現得一派祥和，還是不斷地有人不怕死衝撞中國的言論尺度？能肯定的，大概是前者對於言論自由的開放一點幫助都不會有。
你這篇回應我已經回在我的部落格裡了。這邊就不重複貼，請到我的部落格看回應吧。
建議你，下次如果兩邊回應都一樣，選擇一邊回應就好。雖然我知道你是想讓沒到我那邊看文章回應的人也看到你的意見，但如果兩邊都是一樣的東西，似乎沒必要兩邊留。
看完 satans 的觀點後，心中卻浮現菩薩畏因，眾生畏果八個大字。這不是對錯的問題，而是選擇的自由，但一旦選擇了，可別忘了該承擔選擇的後果呀。
當然。但後果是不是自己負得起，會不會拖累他人，可得想清楚後再做，事後後悔是來不及的。
這就是東方人「為別人著想」和西方人「為自己打算」的不同了。
satans有指出他文章要討論方向「這個事件裡我想討論的只有兩件事：一是由她喊的是西藏而不是台灣，來討論西方人對不同地區獨立事件的態度。二是由她在發生獨立爭議的當事國裡開演唱會時做出這樣的舉動，來看一個歌手該有怎樣的言論自由。」But, there is an elephant in the room. 這句西諺是用在一個議題的討論中，某個明顯的因素被忽略時，就可以提醒說：There is an elephant in the room. 當不尋常地有一隻大象在房子裡，這隻大象自然是大家討論的焦點，沒有被討論到很奇怪。碧玉這個事件裡，「中國政府對於言論自由的壓迫」正是隻明顯的大象，我會發言回應大抵是想要指出這隻大象，以及這篇文章裡對這隻「壓迫言論自由」大象視而不見，或是採取默認默許態度的的困惑。
不是給她自由了嗎?也沒有怎么著的.
新聞說的也是傷害了全體中國人民的心,大陸臺灣都應該是吧.
不要說大陸了,放別的國家,估計她的待遇也一樣的.
同屬一個華人事件,相信,我們都有一個共同的理想,團圓.
看穿某些外國人的險噁用心吧.做人不能太CNN.
中華人民共和國以外的別的國家，真的會這樣嗎？至少在中華民國（台灣），藝人的表態是被認可的言論自由。成龍批評台灣民主是笑話後，他的電影並沒有被禁。你的理想、團圓是什麼請說清楚，不然我只看見你搬出民族大義來叫別人和你共同、用民族大義來詆譭外國人。這樣子，所謂的共同不過是要求別人自動投降的好聽話。
我個人覺得：
＊．對於西藏問題有著過多的關注，卻對台灣自己岌岌可危財政過於冷默！
甚至大家還在互相踢皮球！
＊．我們當然清楚人權是普世價值，但是，那邊的問題不是我們能解決的！
＊．攜手共同的為台灣解決下一代負債累累的問題，大家多多盡些心力吧！
http://funp.com/t139724 這個討論串很豐富。nethome 大也貢獻了不少討論哩。
＊．謝謝您提到我在那邊的發言，如果你認真去看我的發言，您會知道我心中想的是什麼？
＊．國家 恐怖 的負債，幾乎到債多不愁的狀態！我老人家照理沒煩惱的必要！
年青人才需要煩腦，少子化的老人社會，年青一代對債務真的很樂觀看待？
＊．整體債務，或有統計上基準的認知不一定有共識！我不想去說誰能負責什麼？
＊．請大家嚴肅看待任何一些非 資本型 的費用支出，已經是要到共體時艱！嚴肅檢討的必要！
是碧玉說出她想說的話有錯呢？還是中國不允許人說出想說的話有錯呢？
碧玉當然明白，她從此以後不能再去中國開演唱會了，她選擇了她的言論自由，放棄了再去中國賺錢的機會。這難道不是為她所說的話負責嗎？
同理，鄧麗君選擇聲援六四民運，放棄了去中國開演唱會賺錢的機會。這也是另一個負責的例子。
如果鄧麗君的選擇沒有影響到其他藝人去中國演藝的機會，碧玉的選擇也不會影響到其他藝人的機會。
唯一影響到的，大概是請她去表演的這家公司的員工，但是錯的真的是碧玉，不是中國政府容不下言論自由嗎？果然，中國「威武就有人屈」啊。
接著我想的是，中國的言論自由到底要怎麼做才會提升呢？是去表演的藝人都自我思想檢查符合中國的言論尺度，而表現得一派祥和，還是不斷地有人不怕死衝撞中國的言論尺度？能肯定的，大概是前者對於言論自由的開放一點幫助都不會有。
你這篇回應我已經回在我的部落格裡了。這邊就不重複貼，請到我的部落格看回應吧。
建議你，下次如果兩邊回應都一樣，選擇一邊回應就好。雖然我知道你是想讓沒到我那邊看文章回應的人也看到你的意見，但如果兩邊都是一樣的東西，似乎沒必要兩邊留。
看完 satans 的觀點後，心中卻浮現菩薩畏因，眾生畏果八個大字。這不是對錯的問題，而是選擇的自由，但一旦選擇了，可別忘了該承擔選擇的後果呀。
當然。但後果是不是自己負得起，會不會拖累他人，可得想清楚後再做，事後後悔是來不及的。
這就是東方人「為別人著想」和西方人「為自己打算」的不同了。
satans有指出他文章要討論方向「這個事件裡我想討論的只有兩件事：一是由她喊的是西藏而不是台灣，來討論西方人對不同地區獨立事件的態度。二是由她在發生獨立爭議的當事國裡開演唱會時做出這樣的舉動，來看一個歌手該有怎樣的言論自由。」
But, there is an elephant in the room.
這句西諺是用在一個議題的討論中，某個明顯的因素被忽略時，就可以提醒說：There is an elephant in the room. 當不尋常地有一隻大象在房子裡，這隻大象自然是大家討論的焦點，沒有被討論到很奇怪。
碧玉這個事件裡，「中國政府對於言論自由的壓迫」正是隻明顯的大象，我會發言回應大抵是想要指出這隻大象，以及這篇文章裡對這隻「壓迫言論自由」大象視而不見，或是採取默認默許態度的的困惑。
不是給她自由了嗎?也沒有怎么著的.
新聞說的也是傷害了全體中國人民的心,大陸臺灣都應該是吧.
不要說大陸了,放別的國家,估計她的待遇也一樣的.
同屬一個華人事件,相信,我們都有一個共同的理想,團圓.
看穿某些外國人的險噁用心吧.做人不能太CNN.
中華人民共和國以外的別的國家，真的會這樣嗎？
至少在中華民國（台灣），藝人的表態是被認可的言論自由。成龍批評台灣民主是笑話後，他的電影並沒有被禁。
你的理想、團圓是什麼請說清楚，不然我只看見你搬出民族大義來叫別人和你共同、用民族大義來詆譭外國人。這樣子，所謂的共同不過是要求別人自動投降的好聽話。
我個人覺得：
＊．對於西藏問題有著過多的關注，卻對台灣自己岌岌可危財政過於冷默！
甚至大家還在互相踢皮球！
＊．我們當然清楚人權是普世價值，但是，那邊的問題不是我們能解決的！
＊．攜手共同的為台灣解決下一代負債累累的問題，大家多多盡些心力吧！
http://funp.com/t139724 這個討論串很豐富。nethome 大也貢獻了不少討論哩。
＊．謝謝您提到我在那邊的發言，如果你認真去看我的發言，您會知道我心中想的是什麼？
＊．國家 恐怖 的負債，幾乎到債多不愁的狀態！我老人家照理沒煩惱的必要！
年青人才需要煩腦，少子化的老人社會，年青一代對債務真的很樂觀看待？
＊．整體債務，或有統計上基準的認知不一定有共識！我不想去說誰能負責什麼？
＊．請大家嚴肅看待任何一些非 資本型 的費用支出，已經是要到共體時艱！嚴肅檢討的必要！