我不是衛道人士，但至少我看同居的人，通常都沒有好結果。而且，很多的兩性書籍也都講同居真的是不智的行為，現在連科學研究也證實了這一點...美國研究：情侶婚前同居 婚後離婚機率高（中央社華盛頓14日法新電）根據今天刊登在「家庭心理學期刊」（Journal of Family Psychology）的研究，婚前同居的夫妻離婚機率高於訂婚或結婚後才住在一起的夫妻。 這項丹佛大學（University of Denver）研究人員進行的研究發現，婚前同居的夫妻對婚姻的滿意度較低。...
源自：沙丁魚
題外話，我怎麼覺得，通常文章第一句寫：我不是衛道人士。通常就是。
如果把離婚視為壞結果，那麼也許人生真的就沒有好結果。歐巴馬的父母親的婚姻沒有維持很久。但是，以某種角度來看，歐巴馬母親對孩子的教育是極度成功的。華人父母通常都希望小孩成功的！對歐巴馬母親來說，離婚、再婚是好結果還是壞結果呢？很難說，有些事，是好是壞在於你如何看待他。
如果執著於「一次就要成功」，離婚是壞結果。但是，誰知道呢？
+1
人類本來就不是奉行一夫一妻制的動物。當今的婚姻制度與其說是人類文明發展的結果，不如說是政治體制民主化過程中逐步妥協出來的產物。當女權意識全面覺醒之後，個人深信一夫一妻制的婚姻制度全面崩潰乃是必然的結果。
文中羅德斯所謂：“部份沒有對婚姻做出清楚承諾就住在一起的情侶，最後結婚的部份原因可能是既然已經同居就結。”；史坦利：“相較於約會，同居之後可能較難分手。”選擇因同居而結婚或是因同居而較難分手的人顯然是因為自己的不夠成熟而結婚，把離婚歸因給同居而不歸因給個人的不成熟不蚩是“不問蒼天問鬼神”。“用同居來測試關係，結果證明，與兩個人問題多多有關。”這表示同居讓兩個人之間問題變多，還是讓兩個人發現彼此之間問題多多？不管是前者或是後者，都只能說明相較於婚姻，同居讓兩人之間的問題提前浮現，而這些問題，並不會因為不經過同居就步入婚姻而消滅，其理昭然。
再者，誠如fauzty所言，在兩性關係裡，離婚並不適合全然地約化為“壞結果”，這問題拿去問問在婚姻關係裡長期遭受暴力對待的女性，或者是假結婚之名行人口買賣之實的外籍配偶，答案絕對是否定的。在那未經由同居而步入婚姻的30%的美國人中，我個人認為極可能是因為虔誠信奉天主教或者是受傳統禮教約束程度較高，較願意在婚姻關係中犧牲奉獻因而對婚姻的不滿意承受能力較高，所以相對離婚率較低。只是為婚姻犧牲奉獻意願高，對婚姻中的不滿意承受能力高，對於個人的自我實現究竟是助力？或是阻力？我想也只有當事人可以回答，旁人斷難置喙。
所以，“正視與尊重自己內在真實的聲音，做出愛自己的選擇”，我認為這才是一個自由人應有的作為。該不該同居？該不該結婚？我覺得只要自己在當下有認真仔細地分析與思考過，日後就不至於會為自己當時的決定感到後悔。離婚率逐年攀高已是開發國家普遍的趨勢，要讓同居揹上高離婚率的十字架，就好像中世紀把所有的女巫燒光也不能阻止黑死病蔓延的道理，是一樣的。