上班無聊沒事做？ 暑假熱的沒地方去？ 快上麻吉小遊戲，讓您開心玩遊戲，和麻吉一同 PK 拼冠軍。
難得比利潘這麼挺蔣～～ 話說，蔣友柏如果幫老謝助選，應該可以比魚夫、卡神、閃靈他們多拉點票吧。
看到這篇.....
中間選民也要跳出來大推! 大挺兩位!
只有跳脫出藍綠的框框 不被牽著鼻子走
臺灣才有希望.....
那篇講的是運動家精神, 講失敗後的處理態度, 同時follow愛國者隊(Patriots)的人一定對此文很有感觸, 我看完球賽也是悶了好幾天, 白木最後拿2004選舉來對比我覺得非常貼切... 能夠跳出框架來批評, 夠guts! (...不知道連金孫的滿月酒, 蔣家會不會受邀)
我也超認同的
幹麻什麼事情都能扯上藍色綠色?
台灣那些老人眞的以為擋得住年輕人資訊流通的管道嗎?眞的以為他們還可以像以前一樣只要逢迎拍馬狗腿分好處就可以安心了嗎?
拜託 那些老人醒醒吧!否則選上也是很快就得下臺,少瞎了!!
＊‧為什麼運動員的結果被尊重？那為何禁藥會導至金牌選手資格被取消！
從頭到尾公平的遊戲規則被嚴格執行，所以才會有被大家尊重的結果！
＊‧大選為什麼會被質疑？從公務人員有抵抗權到偵調會過程，其實答案在人民心中，
也不是友柏說了就算！法制是一整套的遵守，不是只有遵守結論！
＊‧從結論說，友柏說的似乎沒錯！如果連先生這樣叫玩LOW民主，那玩爛民主的另一邊又是什麼評價呢？
很想知道友柏有一個更深度的文章！
* 當你懷疑運動員有用禁藥，你是去找主辦單位調查，還是直接在運動場上集結抗議？主辦單位也不公正？那你也沒辦法，這就叫做主場優勢。不公平？世界上沒有絕對公平的事。以前民進黨是這樣走過來的，現在國民黨也一樣，因為台灣就是一個民主法治尚未完全進化的國家。
* 大選被質疑，從選輸的那一刻就在國民黨的心中開始，之後是二黨醜惡的鬥爭。如果說法制是一整套的遵守，國民黨也沒有做到，是嗎？不然真調會也不會違憲呀？我也是人民，319的答案在我心中沒有定論，到今天我還是不知道那二顆子彈哪裡來的。你心中有定論是你的事，不要扯到「人民」。
*就二黨手段都很低劣，但是不代表蔣友柏喜歡民進黨呀？你有沒有看他的每一篇文章？之前立委選舉他可是很滿意這個結果喔？
國民黨明明是家長制，又要裝民主，真的噁心到了極點。吳伯雄一句「連戰也很委屈呀」，道破了國民黨的心態。
當中華隊在國際賽被韓國隊沒有違反規則的小動作佔了便宜，輸球了，我們雖不服卻也沒有亂了規矩。無論是什麼球賽也都有不少因裁判誤判導致輸球的例子，2002年世足賽的義大利與西班牙也沒有因此去亂國際足總，輸了就認輸，繼續努力、等待機會把輸掉的贏回來，這就是運動家精神。
以上的前提是假設319槍擊案為選舉的小動作，如果319槍擊案為真，那麼當年連宋陣營毫不同情地指責受傷的國家正副元首意圖操弄選舉的舉動就更不堪了。
＊．有時後，發言討論被人很多負評會很鬱卒，但今天看到那麼多負評，顯然非常高興！
＊．我只想回應一句話：讓將來去給答案吧！事情總有真相不是嗎？
＊．回過頭回想去年底政府大力推的入聯公投戲碼！我現在都覺得好笑！要不要繼續加碼啊！
反正大家很高興啊！加油啊！再每天全台灣推動入聯公投吧！
@nethome，有不虞之譽，有求全之毀，推啊噓啊都是好玩的嘛。
去年綠軍力推入聯公投，結果立委大敗，對K黨來說，這是天上掉餡餅。但沒有天天過年的事情，DPP不會每次都這麼笨，像這次謝長廷痛打馬英九的綠卡就讓馬重傷到話都講不出來了。如果這樣嘴砲一路打到322，DPP可操必勝。
To Zulu:
＊．我們要推的是法制的觀念！法制不是只有結果而已！法制不是半套！法制是全套！
＊．友柏以結果論批評連先生，我沒說有錯！我只是說，有客觀嗎？
他真的有了解事實真相嗎？有公平嗎？我只是就教友柏先生客觀些而已！
＊．在乎人家吐嘈我，我就不用出來回應了！這是觀念問題！
＊．我那在乎人家扣我什麼帽子啊！管你藍帽！綠帽！
＊．友柏母親辭職關我屁事！她是見過那麼多世面的人！難道別人一句話她就辭職啊！？
@nethome，我對綠軍的法治誠意早就完全絕望了，以前在野，他們說法律是外來統治集團壓迫台灣人的工具，現在執政，他們還是說司法人員七、八成偏藍。某深綠部落客還巴巴地為文證明阿扁總統此言不虛。阿扁一家貪腐，綠營眾活生生地把無罪推定拗成推定無罪。打從那時候起，我就知道跟那些人對中華民國過去五十年來在台灣所建立起的一切毫無敬意，只有投機性的利用。跟這些人講理是講不通的，只有像單一選區兩票制那樣，讓他們自己搬石頭砸自己的頭，腦漿流出來的那一刻才會醒悟到自己有多蠢。民主政治的麻煩在於不只要有聰明的統治者，還要有聰明的人民。人成年之後，別人講是不會聽的，得要他自己悟。不悟，誰也救不了誰。
兩位先搞清楚法制與法治的差別，再來談聰明與講理吧。
To slac17:
＊‧不知道您質疑的重點是什麼？
＊‧所有稱的上民主的國家，都必需遵守法律（法制）規定，統治國家（法治）
＊‧大家覺得現在的政府很多作為都符合法制國家的標準嗎？
不清楚重點嗎？你認為法制等同法治嗎？
先確認你們的立場，在討論阿。不然到時候你說，「不不不，我這時候的法制是指法治的意思。」那我不就白作工？
@slac17，nethome講法制，如果我沒理解錯的話，是從法律作為一種制度整體，而這個制度應該是整體被尊重、被實現而非只從對政黨或個人有利的方面被消費；我講的法治是說政府應該以法律為基礎來治理國家。他和我講的道理並不矛盾，也環繞著相同的主題，只是側重的面向不同，所以使用不同的名詞而已。有何混淆之處呢？
那麼你認為哪裡是法制被破壞？哪裡又是法治被破壞？
＊‧我覺得無需辯論，只要大家知道現代民主法制國家都需要依法行政，行政中立即可！
＊‧如果大家覺得現在的政府都有依法行政，也都做到行政中立即可！無需舉例！
＊‧我們大家都是小老百姓，有太多內幕不曉得，還是當小老百姓好了！
＊‧期望我們台灣會有機會擁有更高品質的民主政治！全民之福！
以大方向來看，人類還是不斷在進化中，小至個人、家庭、政黨，大至社會、國家，美國自一七七六年獨立，到現在已經2百多年，我們現在走的路，美國早就經歷過了，但是美國現在還是不斷有新的問題，如果個人的思考模式無法跟著成長進化，而是頑固不靈，遇到任何事只會更扭曲的錯誤解讀
其實我一直用"彌母"來看2004總統大選, 基因為了存活, 會選擇載具進行惡性競爭, 而人的文化要演進則必須透過學習, 到底我們從中學到了什麼, 白木所言, 我認為還可以更深入一點.
@inpines，用到彌母這種罕見詞，要做連結啊。不好意思，你寫的文，被我偷拿來貼了。
@Zulu, 感謝您貼我過去的文呀. Orz
http://sunshingirl.pixnet.net/blog/post/23056199幫我投一票，謝謝！
難得比利潘這麼挺蔣～～
話說，蔣友柏如果幫老謝助選，應該可以比魚夫、卡神、閃靈他們多拉點票吧。
看到這篇.....
中間選民也要跳出來大推! 大挺兩位!
只有跳脫出藍綠的框框 不被牽著鼻子走
臺灣才有希望.....
那篇講的是運動家精神, 講失敗後的處理態度, 同時follow愛國者隊(Patriots)的人一定對此文很有感觸, 我看完球賽也是悶了好幾天, 白木最後拿2004選舉來對比我覺得非常貼切... 能夠跳出框架來批評, 夠guts! (...不知道連金孫的滿月酒, 蔣家會不會受邀)
我也超認同的
幹麻什麼事情都能扯上藍色綠色?
台灣那些老人眞的以為擋得住年輕人資訊流通的管道嗎?眞的以為他們還可以像以前一樣只要逢迎拍馬狗腿分好處就可以安心了嗎?
拜託 那些老人醒醒吧!否則選上也是很快就得下臺,少瞎了!!
＊‧為什麼運動員的結果被尊重？那為何禁藥會導至金牌選手資格被取消！
從頭到尾公平的遊戲規則被嚴格執行，所以才會有被大家尊重的結果！
＊‧大選為什麼會被質疑？從公務人員有抵抗權到偵調會過程，其實答案在人民心中，
也不是友柏說了就算！法制是一整套的遵守，不是只有遵守結論！
＊‧從結論說，友柏說的似乎沒錯！如果連先生這樣叫玩LOW民主，那玩爛民主的另一邊又是什麼評價呢？
很想知道友柏有一個更深度的文章！
* 當你懷疑運動員有用禁藥，你是去找主辦單位調查，還是直接在運動場上集結抗議？主辦單位也不公正？那你也沒辦法，這就叫做主場優勢。不公平？世界上沒有絕對公平的事。以前民進黨是這樣走過來的，現在國民黨也一樣，因為台灣就是一個民主法治尚未完全進化的國家。
* 大選被質疑，從選輸的那一刻就在國民黨的心中開始，之後是二黨醜惡的鬥爭。如果說法制是一整套的遵守，國民黨也沒有做到，是嗎？不然真調會也不會違憲呀？我也是人民，319的答案在我心中沒有定論，到今天我還是不知道那二顆子彈哪裡來的。你心中有定論是你的事，不要扯到「人民」。
*就二黨手段都很低劣，但是不代表蔣友柏喜歡民進黨呀？你有沒有看他的每一篇文章？之前立委選舉他可是很滿意這個結果喔？
國民黨明明是家長制，又要裝民主，真的噁心到了極點。吳伯雄一句「連戰也很委屈呀」，道破了國民黨的心態。
當中華隊在國際賽被韓國隊沒有違反規則的小動作佔了便宜，輸球了，我們雖不服卻也沒有亂了規矩。無論是什麼球賽也都有不少因裁判誤判導致輸球的例子，2002年世足賽的義大利與西班牙也沒有因此去亂國際足總，輸了就認輸，繼續努力、等待機會把輸掉的贏回來，這就是運動家精神。
以上的前提是假設319槍擊案為選舉的小動作，如果319槍擊案為真，那麼當年連宋陣營毫不同情地指責受傷的國家正副元首意圖操弄選舉的舉動就更不堪了。
＊．有時後，發言討論被人很多負評會很鬱卒，但今天看到那麼多負評，顯然非常高興！
＊．我只想回應一句話：讓將來去給答案吧！事情總有真相不是嗎？
＊．回過頭回想去年底政府大力推的入聯公投戲碼！我現在都覺得好笑！要不要繼續加碼啊！
反正大家很高興啊！加油啊！再每天全台灣推動入聯公投吧！
@nethome，有不虞之譽，有求全之毀，推啊噓啊都是好玩的嘛。
去年綠軍力推入聯公投，結果立委大敗，對K黨來說，這是天上掉餡餅。但沒有天天過年的事情，DPP不會每次都這麼笨，像這次謝長廷痛打馬英九的綠卡就讓馬重傷到話都講不出來了。如果這樣嘴砲一路打到322，DPP可操必勝。
To Zulu:
＊．我們要推的是法制的觀念！法制不是只有結果而已！法制不是半套！法制是全套！
＊．友柏以結果論批評連先生，我沒說有錯！我只是說，有客觀嗎？
他真的有了解事實真相嗎？有公平嗎？我只是就教友柏先生客觀些而已！
＊．在乎人家吐嘈我，我就不用出來回應了！這是觀念問題！
＊．我那在乎人家扣我什麼帽子啊！管你藍帽！綠帽！
＊．友柏母親辭職關我屁事！她是見過那麼多世面的人！難道別人一句話她就辭職啊！？
@nethome，我對綠軍的法治誠意早就完全絕望了，以前在野，他們說法律是外來統治集團壓迫台灣人的工具，現在執政，他們還是說司法人員七、八成偏藍。某深綠部落客還巴巴地為文證明阿扁總統此言不虛。阿扁一家貪腐，綠營眾活生生地把無罪推定拗成推定無罪。打從那時候起，我就知道跟那些人對中華民國過去五十年來在台灣所建立起的一切毫無敬意，只有投機性的利用。跟這些人講理是講不通的，只有像單一選區兩票制那樣，讓他們自己搬石頭砸自己的頭，腦漿流出來的那一刻才會醒悟到自己有多蠢。民主政治的麻煩在於不只要有聰明的統治者，還要有聰明的人民。人成年之後，別人講是不會聽的，得要他自己悟。不悟，誰也救不了誰。
兩位先搞清楚法制與法治的差別，再來談聰明與講理吧。
To slac17:
＊‧不知道您質疑的重點是什麼？
＊‧所有稱的上民主的國家，都必需遵守法律（法制）規定，統治國家（法治）
＊‧大家覺得現在的政府很多作為都符合法制國家的標準嗎？
不清楚重點嗎？你認為法制等同法治嗎？
先確認你們的立場，在討論阿。不然到時候你說，「不不不，我這時候的法制是指法治的意思。」那我不就白作工？
@slac17，nethome講法制，如果我沒理解錯的話，是從法律作為一種制度整體，而這個制度應該是整體被尊重、被實現而非只從對政黨或個人有利的方面被消費；我講的法治是說政府應該以法律為基礎來治理國家。他和我講的道理並不矛盾，也環繞著相同的主題，只是側重的面向不同，所以使用不同的名詞而已。有何混淆之處呢？
那麼你認為哪裡是法制被破壞？哪裡又是法治被破壞？
＊‧我覺得無需辯論，只要大家知道現代民主法制國家都需要依法行政，行政中立即可！
＊‧如果大家覺得現在的政府都有依法行政，也都做到行政中立即可！無需舉例！
＊‧我們大家都是小老百姓，有太多內幕不曉得，還是當小老百姓好了！
＊‧期望我們台灣會有機會擁有更高品質的民主政治！全民之福！
以大方向來看，人類還是不斷在進化中，小至個人、家庭、政黨，大至社會、國家，美國自一七七六年獨立，到現在已經2百多年，我們現在走的路，美國早就經歷過了，但是美國現在還是不斷有新的問題，如果個人的思考模式無法跟著成長進化，而是頑固不靈，遇到任何事只會更扭曲的錯誤解讀
其實我一直用"彌母"來看2004總統大選, 基因為了存活, 會選擇載具進行惡性競爭, 而人的文化要演進則必須透過學習, 到底我們從中學到了什麼, 白木所言, 我認為還可以更深入一點.
@inpines，用到彌母這種罕見詞，要做連結啊。不好意思，你寫的文，被我偷拿來貼了。
@Zulu, 感謝您貼我過去的文呀. Orz
http://sunshingirl.pixnet.net/blog/post/23056199幫我投一票，謝謝！