你也寫一篇個人心得出來看看吧!!看看是不是只有嘴砲強...

我的個人心得：

這篇弱了，純粹只是個人心得！

基本上用哪國生產的紙杯是星巴克的家務事,除非你能證明這些紙杯違反衛生標準,

不然你沒有權力反對,星巴克也沒有義務向您解釋為什麼他要用中國製的紙杯!

這在全球化下是必然的結果!

不要反中國反到跟藍丁一樣腦殘好嗎

為什麼國民所得低的加拿大要用國民所得高的美國人做的紙杯，國民所得低的西班牙要用國民所得高的英國人做的紙杯......

您是指國民所得越高製作紙杯的成本越低嗎??????????

這推論哪裡來的?

------------------------------------------------

市場遠比您想像來的聰明,賠錢的生意沒人做,

星巴克之所以在加拿大使用美國的紙杯,

原因應該單純到連猴子都了解--在紙杯的品質一致之下,用美國的紙杯比較節省成本,

星巴克不需要告訴你原因: 那是他們的商業機密...

------------------------------------------------------

如果您用了嚴謹的科學方法驗證出中國製紙杯有害人體,

要求星巴克換紙杯的產地,甚至使用美國製的紙杯,

大家都會支持...

--------------------------------------------------------

至於星巴克不用台灣的紙杯,

原因大概也白癡到爆炸,

1. 很貴,比中國紙杯加上運送倉儲的成本還要貴

2. 品質,沒有比較好,甚至更爛...

當然,我認為是第一個原因...

--------------------------------------------------------

這一系列的文章弱不若我是不知道,不過邏輯是挺一致的...

但是出口就說別人是門外漢,說作者號稱是經濟學家...

無法用嚴謹的邏輯陳述,反而貶低別人的方式討論,

不會讓你的言論更有說服力...

這篇文章沒有證據說服我，

而且是以很偏頗的角度來批評參與行動的人，

把一個可以提昇消費者跟本地廠商權益的活動，

比喻成義和團式的民粹，我不知道這樣的文章有什麼強度可言。

既然是商業機密，你怎麼知道呢？

沒有證據你也可以說得跟真的一樣，

還有用別人的文章來為自己背書，後面卻加上自己評論，

這種行為只讓我想到The Great Gatsby的戴西，

我不覺得這樣的文章有什麼強度，唯一有強度應該是紐西蘭用中國的紙杯吧！

如果這樣的消息傳到紐西蘭，我不知道會有什麼反應，紐西蘭會不會也有人抗議要求不用中國的紙杯呢？

只要廠商說：這是成本考量？消費者都不能提出意見嗎？消費者沒有要求提昇品質的權利嗎？

我想紙杯在星巴克的成本中應該所佔的比例不高吧，

如果只需要提昇小小地成本就能夠大大提高品牌的價值，這難道不是好事嗎？

為什麼7-11要強調使用台灣農產品，難道7-11不必在乎成本？

你的說法只是助長黑心商品的氾濫，三鹿奶粉也可以說：加melamine也是我的商業機密，我不需要跟你說。

謝謝你提供方法，為了民眾的健康，下次可以請消基會對星巴客的中國製紙杯進行檢測。

畢竟中國的黑心商品太多了，總是要預防一下。我想這樣的消息如果出現了，星八客應該更頭痛吧！

行動的出發點就不是經濟學上的問題，就有人要把他打成經濟學的問題，

就我的知識來說這叫做：集中化傾向，或者是：稻草人謬誤！

還有，我遇過的越是強調邏輯的人，感覺他說的話就越沒有邏輯。

黑心商品有毒,三鹿奶粉有毒,加melamine有毒,

但是你還沒證明中國製紙杯有毒啊....要反也是等消基會檢出來之後再反,師出要有名啊!

這個活動不是對錯的問題,而是看到黑影就開槍的問題,

你不能指控一個殺人犯犯了強姦,強盜罪,除非你有證據他真的犯了強姦,強盜罪!

什麼證據都沒有就發起這個活動

只是坐實其他人對台派網友"去中國化"和"反中國反到看到中字就發飆"的印象而已!

請問這對台灣,對台派網友有什麼幫助!

2. 品質,沒有比較好,甚至更爛...

結果很不幸的,星巴克不用的原因是這個--門市外帶咖啡紙杯之杯身與杯底黏合的技術，台灣的廠商目前尚無法滿足星巴克品質的要求，因此無法在本土採購。

youderhuei 請你去找資料推翻人家的說法吧!!

很好呀，那我們知道台灣的紙杯品質達不到世界的標準，可以改進品質，這不是一個幫助嗎？我不會對台灣的紙杯技術達不到世界的水準感到自卑，這表示台灣還有進步的空間。

至少台派網友知道不是人家餵我們什麼就要吃什麼，我們有權利知道。我可以懷疑中國製品的品質吧，中國當然也有高水準的產品，我要買當然要知道這一點呀！不然我可不會花比較多的錢去買中國的產品。

我可是會獨立思考，不會人家說什麼就信什麼，紙杯黏合技術不夠這樣的說法我可以接受，但是我不會無條件的接受，就算別人的回覆支持他的推論，也不代表這樣的行動就是錯誤的，而且增加了我對他的文章的質疑，同時也降低我個人對他的評價。

詳如前述，我只是對他的個人心得有意見，紙杯製作並非我的專業，也許我會利用空閒的時間去找資料，不過從一個只等著人家寫文章，也不去證實這篇文章的真實性的人的口中聽到這句話，我倒是不知道如何是好。

你們的回應完全是一個模式，難怪會對作者的文章無條件接受，，要求改用台灣紙杯就是義和團，懷疑紙杯品質就是胡亂指控，就是我上述稻草人謬誤的實例。

最後是我個人的心得：元帥有好多的強者我朋友喔，真好！

行動還是比空談更有力的，共勉之！

http://iservice.libertytimes.com.tw/IService3/photo.php?no=17221

抱歉，再貼一次！

三分鐘護台灣 網友串連正名

所以你不管他說對不對,

只是他說的不合你的意就以言廢人...

然後再拋出一句---最後是我個人的心得：元帥有好多的強者我朋友喔，真好！

承認自己誤判看來對很多人都是很艱難的任務...

請繼續你的努力...找到證明中國的紙杯有害,

所有的輿論都會站在你那邊,

你也不用客氣,盡情的嘲笑這些認為這件事很愚蠢的網友...

請不要把正名活動跟這個活動扯在一塊,正名是我們應有的權力

限用台灣水杯則是看到黑影就看拿機槍亂掃的活動...也差太多了吧!

不過,這次活動證明台派網友不是跟藍丁一樣全都是腦殘的盲從!

沒有正當性的活動,就是不會有人要跟隨!

推樓上

所以你已經認為這樣的活動很愚蠢，那到底是誰沒有就事論事，你可以認為別人的行動很愚蠢，我發表我個人的感覺就是以言廢人。

別把你的感覺加到我口中，我純粹就是對這篇文章做評論，內容本來就充滿了他個人的心得，提出的論證不是強者他朋友說的嗎，你到底有沒有仔細看這篇文章呀？

我嘲笑的沒有別人，別詛咒給別人死。

to jaywang4

這個活動原意並不是限用台灣水杯，請你多瞭解，不要扭曲了活動的原意。每個人有不同的方向，我希望星八客可以提出產品品質良好的保證，這是消費者的權力，星巴克都沒有提出紙杯品質的證明了，沒想到作者竟然可以做出台灣紙杯的品質較中國紙杯差的結論，連原作者都不知道是誰的論據，居然還有人拿來說嘴，到底是誰比較盲從？

以下附上黑心紙杯的連結，也許星八客沒有用這樣的紙杯，不過我對中國的產品還是有疑慮。

黑心紙杯

台灣紙杯廠的觀察

凱特打結對此活動的評論

最後我想到，台灣星巴克所使用的紙杯也是掛統奕的名號，為什麼台灣統奕的產品達不到美國的標準，中國統奕就可以達到美國的標準呢？

youderhuei

請你仔細的再看一次皓雪大一開始的文...他的意思我想很清楚"為什麼統一星巴克不用台灣紙杯,要用中國紙杯"

至於你說作者不明的那篇文章是真是假,我覺得一點也不重要啊!因為不管是一開始的皓雪大還是後來的酥餅大等人都沒有提出任何有闗星巴客紙杯不合衛生標準或是有毒的證據!

PS.這次爭論的熱咖啡紙杯似乎也不是中國統奕的產品吧?

皓雪大這次發起的問題在於找了太多的理由來支持他的論點,
如果他一開始只說"我就是反中國貨"...我想雖然追隨他的人還是不會太多...但至少不會有什麼爭議,
可是皓雪大一開始的那篇文給我的感覺就是...
1.因為他是萬惡的中國貨,所以我不管那個紙杯有沒有毒你就是不能用(因為根本沒人證明他有毒啊!)
2.因為日本用的是日本產的杯子,所以台灣也要用台灣產的杯子
3.台灣明明就產紙杯為什麼不用
第一點沒什麼好說的,如果只有這一點搞不好我還會支持一下!
(雖然在現實生活中,即使我們刻意避免,但是都不用到MIC的東西好像也不大可能)
右帥很清楚的證明不是每個國家都用自己國家生產的杯子,所以第二點失效!
(這點是凱特大姐犯的錯誤,因為這個論點是皓雪大先提出來的)
第三點就牽扯到右帥最後的那篇文是不是真的了,我是沒辦法證明真假,但一般水杯和熱咖啡杯所使用的技術不同這倒是不能否認!
裝食物的袋子是新加坡印製的也是真的啊!為什麼統一星巴克的水杯要一半用中國製,一半用台灣製,我認為這篇文解釋的很合理!
要不就是技術不到統奕做不出來,要不就是美國星巴克另有合作廠商不讓統一用統奕的紙杯!我是覺得還滿合理的!
最後其他人還把這件事往消費者權益,消費者保謢上面帶...那就真的往腦殘的方向走了!
因為這件事基本上就是一個China Free的活動!要弄成消費者保謢除非你能證明這件事對消費者有明確立即的違害!

我更正，台灣星巴克的熱杯不確定是統奕

以下提供這個活動的發想，請多瞭解一下原始的想法。

我強調我對作者文中的情緒性用語，以及那種自我中心的觀念有意見，經過這幾篇文章後，更對作者引用的方式有疑慮。

就星巴克的回應，只有說明採用中國製紙杯是內部全球採購機制，也並沒有說明台灣的紙杯品質問題，台灣紙杯品質達不到星巴克全球採購標準也是強者我朋友的臆測，以這樣的邏輯：『星巴克使用中國紙杯沒使用台灣紙杯＝中國紙杯品質較台灣紙杯佳』，這樣的推論我不能接受。

我倒是可以認同作者所說星巴克考量成本，不過消費者要求品質提昇這也是合理的，所謂星巴克內部消息真的完全代表資方，成本增加的結果就是減薪裁員，『國際企業的全球採購一定有其考量，不是圈外人可以全盤理解的。』，反正就是乖乖拿錢出來，別問那麼多，這個員工還真稱職。

企業有他的考量，消費者當然也可以有他的要求，只是沒想到在台灣，竟然是消費者反對消費者提出對企業的意見與要求，甚至抹黑這些爭取的人，將所有發聲的人都打成反中反到腦殘盲從，斯德哥爾摩症候群的症狀真的時常出現在這個社會之中，以上。

1.因為他是萬惡的中國貨,所以我不管那個紙杯有沒有毒你就是不能用(因為根本沒人證明他有毒啊!)

這是你的感覺，不要加在別人的身上

2.因為日本用的是日本產的杯子,所以台灣也要用台灣產的杯子

這不行嗎？加拿大用美國的杯子所以台灣就要用中國的杯子，不能用台灣的杯子嗎？我又沒要求星巴克要全球採用台灣紙杯！

3.台灣明明就產紙杯為什麼不用

這個是星巴克要說服我們的，事實上星巴克的回答並沒有指出技術的問題，這篇沒有署名的文章也只提出台灣的技術有改善的空間，怎麼得出台灣紙杯技術比不上中國的結論，拿這麼不嚴謹的推論來痛斥參與活動的人是無理取鬧，我覺得是很不厚道的事。

4.我不知道這是不是一個china free的活動，不過我覺得這是一個提昇消費品質的活動，如果你覺得用中國的紙杯你會安心，那你不是參與活動者要保護的消費者，但事實上有許多人對中國製品的品質有疑慮，現在星巴克可以不理會，可以跟這些有疑慮的消費者解釋，當然可以也可以採用品質更好的紙杯來化解消費者的疑慮（這當然是最好的選項，所有的消費者都受益，也包括罵參與這活動是盲從腦殘的消費者），如果要等到消費者受到傷害才能行動的話，這不是有點鴕鳥心態嗎？

不過這個活動還是失敗了，人生就是如此呀，sad！

證據的強度有很多種,

像CSI來說--物證(DNA,指紋)的強度就遠高於人證,

右元帥的讀者投書在我來說強度就相當於人證,

如果您能找到更強的物證去佐證您的論點,

大家都會站在你那邊...

這就是我的論點--------------------------------------------------

-----------------------------------------------------------------------

誰抹黑你??

請你提出證據就叫抹黑???

-----------------------------------------------------------------------

要提升品質怎不乾脆叫星巴克用 日本生產或是美國生產的紙杯??

但是多出來的運送倉儲成本又叫誰付??

-----------------------------------------------------------------------

在消費者受傷害之前就行動????

找不到問題之前就行動????

帥...我記得有個詞叫XXX天....

------------------------------------------------------------------------

皓雪的留言也有一篇有提到星巴克紙杯生產的部分,

有提到台灣廠商的問題希望你也有看到...

-------------------------------------------------------------------------

消費者可以有他的要求,

但是那個應該奠基在品質之上,(而且你沒有證明他的品質有問題)

而且你還可以拒買...

SONY賣電腦中國製跟日本製有價差是因為兩台電腦的規格本來就不一樣吧....

消費者可以保護自己,但是不能干涉別人企業內部的商業決定!

星巴克要用中國製的還是泰國製的紙杯是他家的事!

除非你能證明中國製的紙杯有問題,不然都是屁話!

這樣跟老愛干涉別人內政的共產黨有什麼不一樣!

看看人家正式的回應,http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2009/06/blog-post_1432.html

Kuso2930先生在出來說,除了會貶低別人以外,

還會啥?

Jaywang4 & liuchienyi: 

對，Sony讓中國只生產規格低的產品，規格高的產品還是維持在made in Japan。所以這是我購買的主因，而Sony知道要這樣做，就是因為有這樣考量的人很多。所以我對三、四十塊的咖啡不要求，100元一杯的咖啡要我付錢買劣質品大國的東西，我不要 ，我跟星巴克溝通讓它知道我不喜歡，算是哪一國的干涉內政？

所謂的自由市場是消費者只能換別的品牌，不買拉倒嗎？這樣的自由主義實在是太粗糙了，自由市場的基本到底是什麼，恐怕很多人還要回去再唸一唸想一想。

那篇新文章名為「難堪的真實」，真的是蠻難堪，也蠻無法遮掩的。這表示星巴克現在可以透過少正卯的blog宣傳說詞，不必花錢買媒體版面或請公關公司代勞與社會溝通，不必面對提出疑問的消費者，訊息在部落格po出來前也不會受到任何質疑。這樣那個右元帥的部落格不過是星巴克的傳聲筒，跟旺旺中時是蔡衍明跟中國利益的傳聲筒有何不同？

全球策略部局? 那為何所得低的西班牙可以採買所得高的英國製造出的紙杯，所得低的台灣不可以採買所得高的日本製造出來的紙杯，如果真如星巴克所說台灣沒有那個技術生產星巴克規格紙杯？那麼台灣外帶餛飩湯麵跟牛肉湯麵用的紙碗，吉野家用來裝外帶味增湯的紙杯，也都是中國做的嗎？

對這些疑問視而不見，也無法回答。少正卯除了跟著星巴克的說法大貼特貼，大家除了跟著少正卯的說法對有所要求的一群人大罵特罵，還會思考嗎？

看一些真正的經濟學討論吧！http://blog.roodo.com/esir/archives/9216037.html

(經濟學者的主要任務在討論貧窮、權力 、發展、成長 ，這些議題，這個部落格完全沒有耶。不知一堆人看的如癡如醉還跟著起鬨說這個人是經濟學專家，到底是怎麼一回事？)

Kuso2930先生:

網路言論能不能強大到代替傳統媒體不無疑問,

而且在評斷他人是否是傳聲筒的時候--你的證據在哪裡?

(證明星巴克說謊,證明少先生和星巴克有對價關係...)

當少先生讀者投書說的是事實的時候,

他只是陳述事實罷了!!

-----------------------------------------------------------------

歡迎你把那些紙杯供應商找出來,

如果又便宜,品質又好,印刷油墨也都能符合星巴克的要求,

我相信--星巴克還會發獎牌給你...

---------------------------------------------------------------

你當然可以提出對商品品質質疑,

但是你必須要提出證據...?

----------------------------------------------------------------

少先生是--意識形態咖啡館(http://blog.roodo.com/lakatos)的館友,

有兩位經濟學教授--駱教授(館主)和劉教授(館主)作為一個談天說地的空間,

這裡不敢說討論真正的經濟學,

但是對於社會的一些變遷有一些有趣的思考和討論...

歡迎您也可以來看看...

(至於少先生是不是經濟專家,你也可以去意識型態咖啡館問問,我相信劉館長和駱館長應該會誠實的回答你)

@kuso2930

我想這件事已經沒什麼好爭的了...你要認為這件事會失敗是因為我們太多嘴也是你的自由!我沒意見!

不過,你真的認為就算我們不說話,星巴克會理你們嗎....我是很懷疑的!