<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0">
<channel>
<title>旭日之丘: 讀書心得：別鬧了，費曼先生：科學頑童的故事 - 回應與討論 - funP.com</title>
<link>http://funp.com/push/comment/rss.php?pid=44410</link>
<description>費曼是我最尊敬的人之一，他的書全部都很好看，不過有些算是教科書，並不勉強各位去看，但至少，拜託拜託，這一本是最好看的，千萬要去弄來看看。費曼是什麼人？諾貝爾物理學獎得主、原子彈設計小組成員、森巴鼓手、業餘畫家、馬雅鼓文學家、跑去酒吧泡妹妹的教授、在洗手台小便的人&hellip;&hellip;一言以蔽之，就是怪人，或者說是天才中的天才？</description>

   <item>
      <title><![CDATA[momoge(毛毛牙)Mon, 7 Jan 2008 07:30:40 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c9166</link>
      <description><![CDATA[<p>你有這種自知之明倒頗為難得。</p>]]></description>
      <pubDate>Mon, 7 Jan 2008 07:30:40 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c9166</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Mon, 10 Dec 2007 11:07:57 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c7071</link>
      <description><![CDATA[<p>對於只會批評人而不思反省事的人，不可與之言也。</p>]]></description>
      <pubDate>Mon, 10 Dec 2007 11:07:57 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c7071</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[momoge(毛毛牙)Fri, 7 Dec 2007 02:32:26 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c6919</link>
      <description><![CDATA[<p>老兄，像你這種邏輯很難溝通耶！你講的這堆東西反過來講才真的成立啊！</p><p>&nbsp;</p><p>有老師適任，有老師不適任，難道就不能說老師迂腐，至少我覺得大多數迂腐阿！我也有聲明不要對號入座啊！你這才是以偏蓋全吧！</p><p>同樣的，只要老師反對教改，教改當然不會成功，因為你連試都沒試嘛！所以說老師拒變不思進步啊！畢竟教改政策怎麼看都是比較好的，你要不要說說看政策哪裡有問題？我可是明確點出「大多數」（當然不是全部，你不要對號入座）老師最大問題－－不思進步的拒變喔！</p><p>&nbsp;</p><p>一件事情失敗原因很多，難道怪到政策頭上就解決了，那麼一開始就不配合政策，甚至想盡辦法杯葛，努力想要拒變的人難道不是第一個要被究責的嗎？這才真是以偏蓋全。</p><p>&nbsp;</p><p>不要在講笑話了。</p>]]></description>
      <pubDate>Fri, 7 Dec 2007 02:32:26 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c6919</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Thu, 6 Dec 2007 06:48:16 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c6857</link>
      <description><![CDATA[<p>我只想說：對於台灣老師迂腐，他們腦袋轉不過來，所以教改會失敗。這當中犯了兩個嚴重的以偏概全的偏見。</p><p>&nbsp;</p><p>我的根據在下面問題的答案，第一，有不適任的老師，也有適任的老師，難道可以說老師迂腐嗎？這是第一個以偏概全。第二，以上的邏輯言下之意，只要老師不反對教改，教改就能成功嗎？但如何可以證明這個假設必然成立呢？一件事會失敗的原因有很多，只要把責任怪罪到執行者身上，就能不用反省政策是否失當嗎？這是 第二個以偏蓋全。</p>]]></description>
      <pubDate>Thu, 6 Dec 2007 06:48:16 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c6857</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[momoge(毛毛牙)Thu, 6 Dec 2007 06:05:08 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c6852</link>
      <description><![CDATA[<p>我比較好奇的是，inpines的說法又有什麼根據？如果你常看我的blog，自然會看到各種證據，老師「普遍很爛」這件事情，你有意見，可以，證明老師很好給我看嘛！</p><p>你說你的親人很多老師，且是「好」老師，這是好事啊！但也只是你個人經驗而以吧！我的經驗可是告訴我老師普遍很爛啊！</p><p>更何況，這些年來，反對教改最力的團體之一，確實是老師，而五從老師的反對議題當中，的確看到的是不知進取以及迷過去威權體制的思維，而實際上，剛出爐的國際學生學科能力評比，正證明了我的講法。</p><p>台灣學生數學拿第一，是從建構式數學開始的，台灣閱讀成績比較差，是因為文言文還是太多。</p><p>當然，數學拿第一，是老師教的，這一點我絕對肯定，但如果老師不要那麼白目，成績何止如此？</p><p>不要對政治那樣過敏，要知道，反對國內教育正常或的那幫人，才是真的把政治意圖拿來蒙混想要呼巄過去的（應該說舊政府時代的教育本來就完全是政治主宰的，要我信任那個時代的「大部分」老師？別開玩笑了）。</p><p>別忘記現在政府所做的一切都只是為了要正常化過去的錯誤，如果連這一點都看不清楚，那我該把你當老師的親友歸類到哪一種老師&hellip;&hellip;</p>]]></description>
      <pubDate>Thu, 6 Dec 2007 06:05:08 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c6852</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Wed, 21 Nov 2007 06:56:59 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5679</link>
      <description><![CDATA[<p><strong>&quot;<strong>ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用</strong>&quot;.... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!</strong></p><p>&nbsp;</p><p>言不可若是，雙方溝通不同的架構不見得就不能從意義中去探討問題，如果是我，我會問他，為什麼您會認為台灣人就一定要支持通用拼音？您願意讓我幫您了解台灣人用通用拼音的意義何在嗎？</p><p>&nbsp;</p><p>所以，不能溝通是願不願意尊重與暫緩成見的問題，而非不能從動機出發的問題，有點離題了，不過過陣子我會在敝人的 blog 發表有關對話的心得。</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 06:56:59 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5679</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[small(daydreamman)Wed, 21 Nov 2007 06:42:58 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5677</link>
      <description><![CDATA[<p>嘻..我當然遵重您的言論方式與自由摟, 我只是建議不要針對動機會比較有討論的結果</p><p>抱歉我的多嘴, 我想到一個例子, 我有一次跟一個ABC在討論漢語拼音與通用拼音的好壞, 講了大半天, 從拼法,字型到國際觀都出現了,不過這時他突然對我說,..... &quot;<strong>ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用</strong>&quot;.... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!</p><p>沒有跟您辯論對錯的意思, 只是單純建議...!</p><p>PS :這次的<strong>台灣</strong>也不是我講的呦.!!</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 06:42:58 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5677</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Wed, 21 Nov 2007 06:17:12 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5675</link>
      <description><![CDATA[<p>關於 small 的建議，我記得我已回應過了，但怕您建忘，再此再囉嗦一下：每個人都有自己論述問題的方式，有人喜歡討論意義，有人喜歡論感覺，有人喜歡討論效率，只要尊重，論述是有根據的，沒有什麼不能討論的。除非您認為只有您的論述方式是對的，別人的論述方式是錯的，但一旦您這樣想，就沒有尊重可言。</p><p>&nbsp;</p><p>我相信 small 可以尊重我喜歡探究動機的討論方式，就與我尊重您不論動機的討論方式是一樣的，社會終究不是一言堂，不是嗎？</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 06:17:12 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5675</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[small(daydreamman)Wed, 21 Nov 2007 05:03:43 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5671</link>
      <description><![CDATA[<p>To&nbsp; inpines :</p><p>&nbsp;我想法是這樣啦, 如果是要找人吵架的那就另當別論啦,但如果要討論的話,盡量是不要針對個人的動機來批判(嘻..我就曾被您這樣對待過),因為每個人都會有主觀的動機, 但討論的用意在於犛清單一事情, 不見得兩個主觀動機不同, 就不能同理同一件事, 也就是盡量不要質疑對方的動機來贏得討論的輸贏, 這樣就是算是贏了,對方也還是不服氣, 因為還是沒有針對這件事來討論</p><p>Ok OK ..只是單純建議, 不打擾您,覺的FunP上有越多人討論真的是越熱鬧, 加油摟!!!</p><p>&nbsp;</p><p>PS: 這本書我買好久了, 我買的就是這個封面, 不過前一陣子我在誠品看他重新包成一個系列的叢書, 好像封面有改的樣子</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 05:03:43 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5671</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Wed, 21 Nov 2007 03:55:24 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5666</link>
      <description><![CDATA[<p>small，</p><p>&nbsp;</p><p>我可以同意您的說法，事實上大家對政治化的定義可能有差異，我之所以說泛政治化不是因為＂台灣＂兩字，而是因為把批評教改當成反動勢力的假想敵，在我眼中看來，這就是一種泛政治化的行為，因為他的說法和某些政治人物的說法是一樣的。這種言論不會讓大家在政策上做反省，只會對老師們做沒有根據的批判，當然，這也是一種情緒化的言論。</p><p>&nbsp;</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 03:55:24 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5666</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[small(daydreamman)Wed, 21 Nov 2007 03:43:44 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5664</link>
      <description><![CDATA[<p>路人甲插一下話&nbsp;</p><p>To&nbsp; inpines : 說一下公道話, 不是講到&quot;<strong>台灣</strong>&quot;兩個字就是政治化,我對這件事沒意見 只是我真的看不出來momoge的話裡有哪一點&quot;<strong>政治化</strong>&quot;,&nbsp; 不過是有點&quot;<strong>情緒化</strong>&quot;啦...</p><p>兩位, 我沒惡意, 請繼續</p><p>&nbsp;</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 03:43:44 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5664</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Wed, 21 Nov 2007 03:21:51 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5662</link>
      <description><![CDATA[<p>您的口才跟政治人物一樣好。</p><p>&nbsp;</p><p><strong>多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。</strong></p><p>&nbsp;</p><p>只要持反對意見就是迂腐，就是鬼叫，這叫社會進步嗎？你的論點一點根據都沒有，只有自以為是。</p><p>&nbsp;</p>]]></description>
      <pubDate>Wed, 21 Nov 2007 03:21:51 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5662</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[momoge(毛毛牙)Tue, 20 Nov 2007 09:05:33 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5621</link>
      <description><![CDATA[<p>還真是不好意思，現在是誰在泛政治化？</p><p>我說國內老師普遍很爛，這是實情，但當然不能表示全部都很爛，祇是普遍很爛而已。</p><p>所以，閣下的指責方式才真是以偏蓋全阿！只有幾個好老師能彌補大多數老師都很爛的事實嗎？我看到現在政策開始健全化，但多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。</p><p>教育界是國內最反動保守的團體，需要努力的地方還多著哩！</p><p>對了，你的家人如果是那種支持教改反對過去洗腦教育的老師的話，我向你恭喜，這種知道反省的老師真的很少，希望他們多多加油，發揮一點影響力，別被那些泛政治化的教育團體給壓死。</p>]]></description>
      <pubDate>Tue, 20 Nov 2007 09:05:33 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5621</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Mon, 12 Nov 2007 04:09:07 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5105</link>
      <description><![CDATA[<p>討論問題一定要那麼泛政治化嗎？</p><p>&nbsp;</p><p>尊重是最大的問題，把第一線老師都當成守舊反抗改革的假想敵，真能解決問題嗎？這就是你以為你是對的，但從來沒有尊重專業、別人的不同看法、以做政策上反省而只有攻擊、情緒、批判、以及自以為是。</p><p>&nbsp;</p><p>在台端沒學會尊重前，我根本不想跟您辯論，台灣老師迂腐？這真是個以偏概全的指責呀，事實上，我的內人、弟弟、弟媳、妹妹，他們全都是國中以上的老師，我看到太多政策失當的現象，很多就是像您這種只會批評而根本沒看到前線老師的努力。</p>]]></description>
      <pubDate>Mon, 12 Nov 2007 04:09:07 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5105</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[momoge(毛毛牙)Mon, 12 Nov 2007 03:48:26 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c5101</link>
      <description><![CDATA[<p>閣下所謂政策失當指的又是什麼？就我看到的是舊教育下的老師跟家長腦袋轉不過來，莫名其妙的反對教改，而就有一些不明就裡的官員，有些會屈服於這種跟不上時代的聲音，才把事情弄糟的。<br /><br />所謂環境壓力，應該是指守舊又跟不上時代的老師數量太多，造成真想改革的人壓力吧！<br /><br />作者沒寫出來，是因為他解的不是台灣的狀況，但老師迂腐這一點，卻是他明講的，而台灣就是老師迂腐。</p>]]></description>
      <pubDate>Mon, 12 Nov 2007 03:48:26 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c5101</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[small(daydreamman)Tue, 6 Nov 2007 05:29:29 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c4937</link>
      <description><![CDATA[另一位我覺的很像的是艾西莫夫, 都是科學頑童, 雖然沒有得到諾貝爾獎, 但對於美國的基礎科學推廣卻有過之而不及]]></description>
      <pubDate>Tue, 6 Nov 2007 05:29:29 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c4937</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[william(William Yeh)Tue, 6 Nov 2007 04:42:52 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c4934</link>
      <description><![CDATA[完全同意 inpines 所說的「<font color="#993366">讓學生對學科有興趣，很多老師都希望做到這一點，但環境的壓力讓這些老師都做不到，而環境的壓力大部分卻是由政策讓人無所適從</font>」。許多政策都沒有配套措施，要這些基層老師怎麼配合？很多時候都是心有餘而力不足呀... 我稍後再寫一篇文章來抒發抒發。]]></description>
      <pubDate>Tue, 6 Nov 2007 04:42:52 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c4934</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[zbp(zbp)Tue, 6 Nov 2007 04:39:21 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c4933</link>
      <description><![CDATA[我也喜歡這本書！國小還是國中看時，都真的以為以後會變成科學家勒.....結果現在變鄉民.....XD]]></description>
      <pubDate>Tue, 6 Nov 2007 04:39:21 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c4933</guid>
   </item>
   <item>
      <title><![CDATA[inpines(同人)Tue, 6 Nov 2007 03:31:03 GMT]]></title>
      <link>http://funp.com/t44410#c4928</link>
      <description><![CDATA[＂教改的問題不是政策錯誤，而是大部分老師腦袋太迂腐＂我並不認同這句話。我不知作者怎麼想的，因為他沒有寫出來。但如果拿他文章內容來類推思考的話，讓學生對學科有興趣，很多老師都希望做到這一點，但環境的壓力讓這些老師都做不到，而環境的壓力大部分卻是由政策讓人無所適從，為什麼能說不是政策失當呢？]]></description>
      <pubDate>Tue, 6 Nov 2007 03:31:03 GMT</pubDate>
      <guid isPermaLink="true">http://funp.com/t44410#c4928</guid>
   </item>

</channel>
</rss>